Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А29-14176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14176/2018
21 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию сельского поселения «Якша» в лице администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания «Рассвет» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Якшажилсервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию сельского поселения «Якша» в лице администрации сельского поселения «Якша» о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период июнь 2017 года, с сентябрь 2017 года - март 2018 года, май 2018 года в сумме 294 068 руб. 65 коп., пени по состоянию на 18.09.2018 в сумме 36 486 руб. 23 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на иск от 08.11.2018 исх. № 368 с предъявленными исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что в Приложении №1 к договору Т-191 за 2017 и 2018 годы объем поставок тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды указано одно количество Гкал, а в счетах, указанных в исковом заявлении, более высокое количество Гкал, отпущенных на отопление здания, при этом в пункте 3 приложения №1 указано, что количество тепловой энергии, подаваемое абоненту, определено исходя из расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, расчетной максимальной нагрузки.

Истец 07.12.2018 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 294 068 руб. 65 коп., пени по состоянию на 18.09.2018 в сумме 36 455 руб. 61 коп., пени, начисленных на сумму долга за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 21.01.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания «Рассвет», общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Якшажилсервис».

В отзыве от 10.01.2019 № 5 ООО «Якшажилсервис» указало, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 04-Т от 01.03.2015, ООО «Якшажилсервис» самостоятельно заключает договор с АО «КТК» на отпуск тепловой энергии, согласно которому и производит ежемесячную оплату, задолженность за тепловую энергию отсутствует.

В отзыве от 11.01.2019 № 1 ООО «Горизонт» указало, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 08-Т от 20.02.2017, ООО «Горизонт» самостоятельно заключает договор с АО «КТК» на поставку тепловой энергии № Т-58 от 01.01.2012, согласно которому производит оплату, задолженность отсутствует.

В отзыве от 11.01.2019 № 1 ИП ФИО3 указала, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества № 05-Т от 20.02.2017, предприятие ИП ФИО3 самостоятельно заключает договор с АО «КТК» на отпуск тепловой энергии № Т-44 от 01.01.2010, согласно которому производит оплату, задолженность за тепловую энергию отсутствует.

В отзыве от 18.01.2019 № 7 ООО ЛПК «Рассвет» указало, что между ООО ЛПК «Рассвет» и АО «КТК» заключены договора № В-118 от 01.01.2012 и № Т-118 от 01.01.2012, оплата по которым производится в полном объеме, задолженность отсутствует.

В отзыве от 18.01.2019 №1 ИП ФИО2 указал, что между ним и АО «КТК» заключены договора № В-117 от 01.01.2011 и № Т-117 от 01.01.2011, оплата по которым производится в полном объеме, задолженность отсутствует.

Сопроводительным письмом, поступившим в суд 18.01.2019 истец представил дополнительные пояснения в части площадей помещений, по которым взыскивается задолженность, схему этажей зданий с указанием пустующих помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

СП «Якша» является собственником административного здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> (л.д. 62).

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на территории Троицко-Печорского района Республики Коми.

За поставленную тепловую энергию в адрес ответчика были выставлены к оплате следующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы): № 1590/6 от 30 июня 2017 года в размере 6 132, 60 руб., № 2293/6 от 30 сентября 2017 года в размере 11 720, 33 руб., № 2626/6 от 31 октября 2017 года в размере 24 454, 19 руб., № 2930/6 от 30 ноября 2017 года в размере 34 928, 60 руб., № 3350/6 от 25 декабря 2017 года в размере 39 518, 98 руб., № 39/6 от 31 января 2018 года в размере 52580, 88 руб., № 337/6 от 28 февраля 2018 года в размере 52 997, 99 руб., № 636/6 от 31 марта 2018 года в размере 49 242, 23 руб., № 1276/6 от 31 мая 2018 года в размере 22 492, 85 руб. и полученные ответчиком согласно уведомлениям о вручении (л.д. 10-27).

Как следует из расчета взыскиваемой суммы и расчета площадей, стоимость отопления за спорный период определена истцом за вычетом доли, приходящейся на арендаторов (л.д. 66-68).

Между администрацией СП «Якша» и ООО «Якшажилсервис», ИП ФИО3, ООО «Горизонт», ИП ФИО2, ООО ЛПК «Рассвет» заключены договоры аренды муниципального имущества № 04-Т от 01.03.2015, № 05-Т от 20.02.2017, № 08-Т от 20.02.2017, № Т-117 от 01.01.2011, № Т-118 от 01.01.2012, а между АО «КТК» и ООО «Якшажилсервис», ИП ФИО3, ООО «Горизонт», ИП ФИО2, ООО ЛПК «Рассвет» договоры на отпуск тепловой энергии.

Подписанный со стороны ответчика договор энергоснабжения не представлен в материалы дела.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в результате чего, за ним по расчету истца (л.д. 78) образовалась задолженность в сумме 294 068 руб. 65 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.06.2018 (л.д. 28-29), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.

Обоснованность применения тарифов, стоимость, равно как и получение первичных документов, ответчиком также не оспариваются.

Как следует из отзыва на иск от 08.11.2018 (л.д. 57-58), ответчик не согласен с расчетом истца, указывав, что в соответствии с приложением № 1 к договору Т-191 за 2017 год и 2018 год объем поставок тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды указано одно количество Гкал, а в счетах, указанных в исковом заявлении указано более высокое количество гигокалорий, отпущенных на отопление здания, при этом в пункте 3 приложения № 1 указано, что количество тепловой энергии, подаваемое абоненту, определено исходя из расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, расчетной максимальной нагрузки.

Суд, данный довод ответчика отклоняет, поскольку заключенный договор между сторонам отсутствует, расчет теплопотребления произведен истцом на основании «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «КТК» к СП «Якша» о взыскании задолженности за период с июнь 2017 года, с сентябрь 2017 года - март 2018 года, май 2018 года в сумме 294 068 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктами 33, 34 (1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что окончательный расчет за тепловую энергию производится потребителями до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неподписание проекта договора энергоснабжения не освобождает потребителя от уплаты неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов.

Учитывая, что спорным объектом является административное здание, размер неустойки должен определяться в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.07.2017 по 18.09.2018, составила 36 455 руб. 61 коп.

Суд, проверив расчет истца, его не принимает, поскольку неверно определено количество дней просрочки и имеются арифметические неточности, по расчету суда сумма неустойки, начисленная с 11.07.2017 по 18.09.2018, составила 36 394 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки частично.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга в размере, предусмотренном в п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Якша» в лице администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования сельского поселения «Якша» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 294 068 руб. 65 коп. задолженности, 36 394 руб. 01 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 294 068 руб. 65 коп. за период с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 9 608 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 01 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина