Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А42-2232/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-2232/202127 мая 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ФИО1 (Мурманская область, г. Кола, ОГРНИП 316519000068929) к обществу с ограниченной ответственностью «Кастом» (150000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора подряда от 23.04.2019 № 19-04/18 расторгнутым и взыскании 450000 рублей неотработанного аванса, 6975 рублей пеней, начисленных с 02.09.2019 до 03.02.2020 и 19702,88 рубля процентов с 04.02.2020 до 23.12.2020, а с 24.12.2020 до оплаты долга,

установил:

7 апреля 2021 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

27 мая 2021 года принято решение, путем подписания резолютивной части. Суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в иске, поскольку работы выполнены, а в счет их авансирования истец перечислил только 150000 рублей. Остальные денежные средства ответчиком не получены.

В возражения на отзыв истец указал, что доказательств выполнения работ не представлено, и работы не выполнены. Обстоятельства передачи ответчику 300000 рублей истец может подтвердить в порядке статьи 88 АПК РФ (показаниями свидетелей). Предприниматель просит удовлетворить иск в полном объеме.

В силу части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Ходатайства о рассмотрении дела в порядке общеискового производства сторонами не заявлено. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Все представленные сторонами письменные доказательства, и изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, 23.04.2019 сторонами заключен договор подряда № 19-04/18. По его условиям ответчик (подрядчик) обязался до 01.09.2019 выполнить монтаж кровли частного жилого дома в ДНТ «Дорожное» по адресу: <...> и передать результат работ. Истец обязался принять и оплатить работу (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

Цена договора 450000 рублей с НДС (пункт 3.1 договора).

Во исполнение пункта 3.5 договора истец поручением от 30.04.2019 № 21 перечислил истцу 150000 рублей в счет авансирования работ.

В иске Предприниматель сообщил, что передал ответчику еще 300000 рублей в наличными денежными средствами. Письменных доказательств передачи денежных средств не представлено.

В пункте 10.3 договора содержится условие об уплате подрядчиком пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки сдачи работ. Пени уплачиваются по письменному требованию заказчика.

Доказательств передачи результата работ не представлено.

В претензии от 09.01.2020 истец потребовал от ответчика уплаты пеней за просрочку окончания работ.

В письме от 03.02.2020 истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда, потребовал возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки.

Письма направлены по юридическому адресу ООО «Кастом», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовые идентификаторы 18438143022020, 18438143041212) и после неудачных попыток их вручения возвращены отправителю.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец на основании пункта 12.2 договора обратился в Арбитражный суд Мурманской области. При этом в возражениях на отзыв Предприниматель указал, что работы по договору выполнялись в предпринимательских целях и с удовлетворением бытовых, лично-семейных нужд не связаны.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статья 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В письме от 03.02.2020 истец уведомил ответчика об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда на основании пункта 2 статья 715 ГК РФ и потребовал возврата неотработанного аванса.

Письмо направлено по юридическому адресу ООО «Кастом», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый идентификатор 18438143041212) и после неудачных попыток вручения возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре лиц либо по адресу, указанному самим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Поскольку факт направления истцом уведомления об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда от 23.04.2019 № 19-04/18 документально подтвержден, а риск неполучения корреспонденции несет ответчик, требование о признании договора расторгнутым заявлено обосновано, и удовлетворяется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила главы 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление ответчику 150000 рублей в счет авансирования работ по договору подряда документально подтверждено и им не оспаривается.

Доказательства выполнения работ на сумму 150000 рублей ответчиком не представлены. Поскольку истец отказался от исполнения договора у ответчика не имеется оснований для удержания этой суммы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 300000 рублей судом первой инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Перечисление денежных средств в счет оплаты работ является встречным предоставлением заказчика подрядчику по договору подряда.

Истец указал, что передал ответчику 300000 рублей наличными денежными средствами, и может это подтвердить свидетельскими показаниями, поскольку у него отсутствуют письменные доказательства передачи денежных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться бухгалтерские документы (платежные поручения, приходные кассовые ордера), либо расписка о передаче денежных средств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, показаниями свидетелей нельзя подтвердить передачу денежных средств в счет исполнения договора подряда. Такие доказательства являются недопустимыми (статья 68 АПК РФ) и не могут быть приняты судом первой инстанции.

Иск в части взыскания 300000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Нарушение срока выполнения работы подтверждено представленными доказательствами, не оспорено ответчиком, установлено судом.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате пеней в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки сдачи работ содержится в 10.3 договора.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 450000 рублей с НДС.

За нарушение срока окончания работ с 02.09.2019 до 03.02.2020 истец обоснованно начислил 6975 рублей пеней.

Расчет приведен в иске, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правленым.

Иск в этой части удовлетворяется судом.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания аванса ответчик должен был узнать в день получения уведомления о расторжении договора.

Уведомление не получено по причинам, не зависящим от истца.

Начисление процентов с 04.02.2020 (со следующего для после даты составления письма от 03.02.2020) прав ответчика не нарушает, поскольку до момента получения уведомления истец мог воспользоваться правом на начисление пеней.

Начисление процентов с 04.02.2020 необоснованно не увеличивает размер предъявленных к ответчику требований.

Требование о взыскании процентов за просрочку возврата неотработанного аванса удовлетворяется судом частично, поскольку сумма взыскиваемого неосновательного обогащения составляет 150000 рублей.

По расчету обоснованно начислено 6567,62 рубля процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000,00 р.

04.02.2020

09.02.2020

6
6,25

150 000,00 × 6 × 6.25% / 366

153,69 р.

150 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

150 000,00 × 77 × 6% / 366

1 893,44 р.

150 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

150 000,00 × 56 × 5.5% / 366

1 262,30 р.

150 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

150 000,00 × 35 × 4.5% / 366

645,49 р.

150 000,00 р.

27.07.2020

23.12.2020

150

4,25

150 000,00 × 150 × 4.25% / 366

2 612,70 р.

Сумма основного долга: 150 000,00 р.

Сумма процентов: 6 567,62 р.

В части 3 статьи 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о начислении процентов с 24.12.2020 до оплаты долга заявлено обосновано.

Заявленные требования соответствуют указанным нормам права, не оспорены ответчиком и документально подтверждены. Иск удовлетворяется частично.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 163542,62 рубля, в том числе: 150000 рублей основного долга, 6975 рублей пеней и 6567,62 рубля процентов.

В определении от 07.04.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты 6000 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет взыскивается 6000 рублей государственной пошлины, в связи с удовлетворением судом требования неимущественного характера.

Поручениями от 19.01.2021 № 2 истец перечислил в федеральный бюджет 12534 рубля государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за требование имущественного характера относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца взыскивается 4300,27 рубля судебных расходов (34,31% от суммы удовлетворенных требований).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 23.04.2019 № 19-04/18, заключенный ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кастом» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кастом» в пользу ФИО1 150000 рублей основного долга, 6975 рублей пеней и 6567 рублей 62 копейки процентов, всего 163542 рубля 62 копейки, а также 4300 рублей 27 копеек судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 150000 рублей, с 24.12.2020 до дня уплаты денежных средств в размере ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяР.С. Дубровкин