Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А17-11715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11715/2023
г. Иваново
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, адрес: 153021, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Водоканал»,

при участии в судебном заседании  представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2023 № 04-675, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.12.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 2 945 978 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 721 331 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 06.06.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – третье лицо, АО «Водоканал»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило,

В отзыве на исковое заявление указало, что истцом услуги водоснабжения по спорным объектам за исковой период оплачены в полном объеме по счетам-фактурам и актам АО «Водоканал» согласно платежным поручениям, приложенным к исковому заявлению.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признала.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А17-11381/2021, в соответствии с постановлением администрации г. Иваново от 25.06.2021 N 761 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иванова" ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации по соответствующей зоне деятельности с 01.07.2021.

Между истцом (арендатор) и АО "Ивановская городская теплосбытовая компания" (арендодатель) заключен договор аренды тепловых сетей от 18.12.2018 N 633-12/18, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а арендатор - принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора аренды).

В приложении N 1 к договору аренды в качестве имущества, переданного в аренду, значатся, в том числе, здание ЦТП N 122 (ул. Кузнецова, 124) инв. N 0100006 (далее по тексту ? ЦТП1), центральный тепловой пункт около жилого дома 41 по ул. Свободы, инв. N 0100008 (далее по тексту ? ЦТП2).

Между истцом (теплосетевая организация, ТСО) и ответчиком (ЕТО) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.07.2021 N 285-06/21, по условиям которого ТСО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО - оплачивать указанные услуги (пункт 1.1 договора N 285-06/21).

В соответствии с приложением N 1 к указанному договору точками передачи является наружная стена здания, в том числе, спорных МКД.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и точками поставки являются: по источнику теплоснабжения ОАО "РЖД" ? наружная стена здания котельной и бойлерной ОАО "РЖД", по котельной АО "Ивхимпром" - выходной фланец задвижки Dy150 на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки Dy150 на обратном трубопроводе, расположенные на территории АО "Ивхимпром" около здания ЦТП теплосетевой организации (ул. Кузнецова, д. 124).

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.07.2021 N 284-06/21/КИ1815, по условиям которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя, а покупатель ? принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора N 284-06/21/КИ1815).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и точками поставки являются: по источнику теплоснабжения ОАО "РЖД" - наружная стена здания котельной и бойлерной ОАО "РЖД", по котельной АО "Ивхимпром" - выходной фланец задвижки Dy150 на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки Dy150 на обратном трубопроводе, расположенные на территории АО "Ивхимпром" около здания ЦТП покупателя (ул. Кузнецова, д. 124).

ЦТП1 и ЦТП2 используются истцом в целях приготовления горячей воды путем нагрева поступающей от третьего лица холодной воды с использованием тепловой энергии и теплоносителя, поступающих от ОАО "РЖД" (на ЦТП2) и от АО "Ивхимпром" (на ЦТП1). Приготовленная горячая вода отпускается с ЦТП потребителям ответчика.

АО "Водоканал" (поставщик) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.07.2007 N 110-07/07 (разногласия по которому в окончательной форме урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2008 по делу N А17-5932/2007), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой, оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод абонента, а абонент ? оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод (раздел 1 договора N 11007/07).

Учет объемов полученной питьевой воды определяется по показаниям средств измерений, объем сбрасываемых сточных вод определяется по данным баланса водоотведения и водопотребления абонента (п. 4.1 договора N 110-07/07).

Договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора N 110-07/07).

Исполняя обязательства по договору N 110-07/07, третье лицо в спорный период поставило истцу холодную воду, в том числе, на спорные ЦТП. Для оплаты поставленного ресурса третье лицо сформировало и выставило истцу платежно-расчетные документы ? соответствующие счета-фактуры и акты о количестве отпущенной/принятой холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод на сумму в отношении спорных ЦТП 2 949 329 рублей 59 копеек, которые истцом оплачены третьему лицу.

Конечные потребители приобретают у ответчика горячую воду, приготовленную на оборудовании, установленном на ЦТП, принадлежащих истцу на праве аренды. Ответчиком поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП истца с использованием холодной воды, приобретенной у третьего лица. В свою очередь, конечные потребители оплачивали ответчику стоимость горячей воды.

Ссылаясь на то, что ответчик, реализуя конечным потребителям горячую воду, приготавливаемую на ЦТП, принадлежащих истцу, не компенсирует затраты Общества по приобретению холодной воды у третьего лица, истец обратился к ответчику с претензией от 21.04.2023 N 08-04-01-513 об оплате стоимости холодной воды для приготовления горячей воды на ЦТП.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Закон о теплоснабжении).

В статье 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11).

В пункте 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения ? теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Источником тепловой энергии признается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ? Закон о водоснабжении) приготовление горячей воды ? нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

Ответчик в спорный период обладал статусом ЕТО с соответствующей зоной деятельности в отношении МКД, получающих горячую воду от ЦТП, находящихся в аренде у истца (жилые дома NN 124 (корпуса 1, 2, 3, 4), 130/9 по ул. Кузнецова г. Иваново получают горячую воду от ЦТП1 истца, жилые дома NN 43б, 41, 41а, 41б, 43, 43а, 47, 45, 45а, 45б по ул. Свободы г. Иваново ? от ЦТП2 истца.).

К обязанностям ответчика, как единой теплоснабжающей организации, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами ? горячей водой. В спорный период в целях обеспечения горячего водоснабжения абонентов ответчика приготовление горячей воды на спорных ЦТП с использованием поставляемой АО "Водоканал" холодной воды осуществлял истец.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В рамках настоящего дела ответчик получил имущественную выгоду ? оплату за горячую воду, поставленную конечным потребителям, однако не понес расходы на приобретение части компонента "теплоноситель" ? холодной воды, поставляемой истцу от АО "Водоканал".

Разногласия относительно объема холодной воды урегулированы сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик, ссылаясь на представленные в материалы дела сопроводительные письма к первичным документам, выставленным в адрес ответчика в целях оплаты сумм компенсации за спорные периоды, полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за спорные периоды в качестве начала просрочки исполнения обязательства по оплате необходимо указывать дату получения ответчиком данных первичных документов.

Данный довод Компании подлежит отклонению на основании следующего.

Необходимость оплаты потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, установлена пунктом 7 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, а также пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Обладая статусом единой теплоснабжающей организации, ответчик, реализуя конечным потребителям произведенную на ЦТП истца горячую воду по установленному двухкомпонентному тарифу на горячую воду, включающему в себя как компонент "теплоноситель", так и компонент "тепловая энергия", не мог не знать, что им не заключен договор на поставку холодной воды и он не несет затраты на приобретение части компонента "теплоноситель". Соответствующая обязанность подлежала исполнению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При таких обстоятельствах суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, отмечая также, что в рамках дела N А17-11381/2021 в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 применен аналогичный порядок расчета. В рамках настоящего дела иное судом установлено быть не может исходя из принципов общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, адрес: 153021, <...>) 2 945 978 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 721 331 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 06.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 39 405 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, д. 5, стр. 3, оф. 506) в доход федерального бюджета 1932 рубля 00 копеек государственной пошлины.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       С.Е. Макарова