Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-109792/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109792/17-150-988
г. Москва
17 октября 2017


Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Малова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Даичи» (ОГРН <***>, 125130, <...>) к ПАО «Галс-Девелопмент» (ОГРН <***>, 115184, <...>, СТР.4) о взыскании 124 225руб. 23коп. долга и 20 310руб. 84коп. неустойки за период с 01.12.2015 по 01.06.2017 по договору № 01-765/13 от 12.12.2013 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даичи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Галс-Девелопмент» о взыскании 144 647руб. 87коп., в том числе: 124 225руб. 23коп. – задолженности по возврату компенсации оплаты аренды земельного участка под зданием, 20 310руб. 84коп. – неустойка за период времени с 01.12.2015 по 01.06.2017г в связи с просрочкой возврата компенсации на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 12.12.2013г. № 01-765/13, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 03.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от возврата внесенной компенсации за оплату аренды земельного участка.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по иску не признал, пояснил, что истцом исполнялись обязательства по оплате компенсации арендной платы за земельный участок до момента заключения договора аренды, истец перестал исполнять обязательства по внесению компенсации расходов по уплате арендной платы в размере пропорциональном доли в праве общей собственности на общее имущество объекта, а также истец неправильно рассчитан размер неустойки, поскольку сумма невозвращенного обеспечительного платежа составляет 112 500руб. 80коп.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Галс-Девелопмент» (продавец) и ООО «ДАИЧИ» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 12.12.2013г. № 01-765/13, в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателю помещения, расположенные по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить стоимость указанных объектов недвижимого имущества, в размере и в порядке, предусмотренном договором, а также выполнить иные обязательства в соответствии с договором.

В соответствии с разделом 7 договора объект, в котором расположены приобретаемые помещения, находится на земельном участке площадью 10 054кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005008:105 в отношении земельного участка № М-09-511863 от 06.10.2004г.

В силу п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации к покупателю одновременно с передачей права собственности на помещения переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца, т.е. н условиях платности.

Согласно п. 7.1.1. договора оплата арендной платы по договору аренды земельного участка осуществляется в полном объеме продавцом.

В п. 7.1.2 договора, установлено, что покупатель обязуется компенсировать продавцу произведенные расходы по уплате арендной платы в размере, пропорциональном площади помещений и доли, приобретенных в собственность покупателем по договору к общей площади всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, что составляет 225 001руб. 60коп. в год, НДС не облагается.

На дату заключения договора ежеквартальный размер компенсации арендной платы в доле покупателя составляет 56 250руб. 40коп., НДС не облагается.

Пунктом 7.1.5.1 договора сторон предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты компенсации арендной платы в доле покупателя, покупатель обязан не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на помещения и долю к покупателю и получения счет продавца оплатить продавцу обеспечительный платеж в размере компенсации арендной платы в доле покупателя, рассчитанной в соответствии с п. 7.1.2 за 2 квартала, а именно: 112 500руб. 80коп., НДС не облагается.

Истцом внесена компенсация за 3-й квартал 2015г. и обеспечительный платеж, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2015г. № 4148 и от 20.02.2014г. № 1023.

В соответствии с п. 7.1.9 договора оплата компенсации арендной платы в доле покупателя за неполный квартал производится исходя из пропорции, рассчитанной как отношение фактического количества дней владения помещениями и долей к полному количеству дней владения помещениями и долей к полному количеству дней в квартале.

Согласно п. 7.1.10 договора продавец обязан в течение 14 календарных дней с даты прекращения в соответствии с п. 7.1.8 договора действия положений п. 7.1. договора в части, касающейся компенсации арендной платы за землю в доле покупателя, возвратить покупателю сумму неиспользованного обеспечительного платежа, перечисленного в счет компенсации арендной платы в доле покупателя, за вычетом сумм, подлежащих оплате покупателем продавцу.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ДАИЧИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 15.09.2015г. № М-09-047672, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 10.11.2015г.

Однако, ответчиком обязанность по возврату обеспечительного платежа и переплаты компенсации арендной платы за 3-й квартал 2015 года не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 21.07.2016г., получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении.

Ответчиком требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа и переплаты компенсации арендной платы за земельный участок за 3-й квартал 2015 года, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 124 225руб. 23коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1.10. договора в случае неисполнения продавцом обязательства, предусмотренного указанным подпунктом договора, покупатель вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,03 процента от невозвращенной суммы.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки подлежит расчету исходя из размера обеспечительного платежа, не соответствует условиям договора, так невозвращенной суммой является как обеспечительный платеж, так и образовавшаяся сумма переплаты за 3-й квартал 2015 года.

Поскольку ответчиком доказательств возврата обеспечительного платежа и переплаты за 3-й квартал 2015г. не представлено, суд признает исковые требования о взыскании неустойки в размере 20 310руб. 84коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «ГАЛС-Девелопмент» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства.

Взыскать с ПАО «Галс-Девелопмент» в пользу ООО «Даичи» 124 225руб. 23коп. долга и 20 310руб. 84коп. неустойки, а также 5 339руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов