Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А19-10251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10251/2018

«13» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018. Полный текст решения изготовлен 13.06.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664001, <...>)

о взыскании 151 325 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 2-65-21 от 12.02.2018, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 03.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА» о взыскании 151 325 руб.- штрафа по государственному контракту № 0145 от 28.04.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию и проведению комплексного планово-предупредительного ремонта технических средств охраны.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик указал, что истцом 04.06.2018 представлены пояснения к иску, с которыми ответчик не имел возможности ознакомиться, а также для подготовки мотивированных возражений по существу заявленных истцом требований и представления доказательств, обосновывающих позицию ответчика.

Частью первой статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 10.05.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по существу предъявленных требований.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66402523799786, определение суда ответчиком получено 21.05.2018; отзыв на иск в суд не представлен.

Суд считает, что у ответчика имелось остаточно времени для подготовки и представления в суд мотивированных возражений на иск с представлением доказательств, обосновывающих позицию ответчика.

Из анализа статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик является, лицом, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право лица, участвующего в деле, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Кроме того, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Суд считает, что поскольку ответчик является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего полагает, что общество вправе представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, любого иного штатного работника, адвоката либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой, факсовой, электронной или иной связью.

Истец, представляя в суд дополнительные пояснения к иску, приложил в доказательство направления ответчику списки внутренних почтовых отправлений от 01.06.2016.

Следовательно, дополнительные пояснения и документы ответчику направлены и должны быть получены. В случае неполучения к дате рассмотрения дела, ответчик вправе был воспользоваться правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем ознакомления с материалами дела и своевременного представления пояснений/возражений.

Поскольку отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены, в удовлетворении ходатайства ООО «Защита» об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (заказчиком по контракту) и ответчиком (исполнителем по контракту) заключен государственный контракт № 0145, по условиям которого исполнитель принял обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и проведению комплексного планово-предупредительного ремонта технических средств охраны. Согласно пункту 1.3 контракта, исполнитель выполняет работы в условиях действующих объектов, без остановки рабочего процесса. Соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений, инструкций и требований – является обязательным условием. В соответствии с пунктом 1.4 контракта, работы должны выполняться согласно перечню, объему выполняемых работ, приведенному в техническом задании Приложении № 1 к контракту на условиях контракта и в порядке, установленном в техническом задании. В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 3 066 500 руб. Пунктом 3.1 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, установлено, что техническое обслуживание и проведение комплексного планово-предупредительного ремонта осуществляются с момента заключения контракта до 31.12.2017. В разделе 3 контракта согласована ответственность сторон; в разделе 4 контракта указан порядок изменения и расторжения контракта; иные условия перечислены в разделе 5 контракта. В силу пункта 5.2 контракта, контракт вступил в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2017.

Ответчик принятые по контракту обязательства не исполнил.

Истец 30.11.2017 направил в адрес ответчика претензию № 01-29-4570 о неоднократном нарушении сроков проведения работ, предусмотренных контрактом и планами-графиками, ненадлежащем выполнении принятых обязательств, нарушении условий, предусмотренных техническим заданием, а также несвоевременное предоставление документов, подтверждающих проведение работ по объектам: Аларский районный суд Иркутской области, Ангарский районный суд Иркутской области, Балаганский районный суд Иркутской области, Баяндаевский районный суд Иркутской области, Бодайбинский городской суд Иркутской области, Боханский районный суд Иркутской области, Братский районный суд Иркутской области, Братский городской суд Иркутской области; Заларинский районный суд Иркутской области, Зиминский городской суд Иркутской области, Катангский районный суд Иркутской области, Качугский районный суд Иркутской области, Куйбышевский районный суд г. Иркутска, Ленинский районный суд г. Иркутска, Нукутинский районный суд Иркутской области, Октябрьский районный суд г. Иркутска, Ольхонский районный суд Иркутской области и т.д.

Ответчик мотивированные пояснения не представил.

Истцом, в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также неисполнением работ принято 25.12.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту № 0145 от 28.04.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию и проведению комплексного планово-предупредительного ремонта технических средств охраны; об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 151 325 руб.

Ответчик штраф не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного государственного контракта № 0145 от 28.04.2017 суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № 0145 от 28.04.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в техническом задании (Приложение № 1 к контракту);

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 Технического задания.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как установлено судом, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основанием для расторжения контракта явилось систематическое нарушение ответчиком условий контракта, а также нарушением предоставленного графика работ.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 контракта ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и проведению комплексного планово-предупредительного ремонта технических средств охраны. Работы должны выполняться согласно перечню, объему выполняемых работ, приведенному в техническом задании Приложения № 1 к контракту на условиях настоящего контракта и в порядке, установленном в техническом задании.

Условиями контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется ответчиком в соответствии с предоставляемым ответчиком и утвержденным истцом планом-графиком. Техническое обслуживание и проведение комплексного планово-предупредительного ремонта должно проводиться в сроки, установленные планом-графиком, согласованным с истцом (пункты 3.2, 4.1 Приложения № 1 контракта).

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий исполнения контракта, в том числе просрочки обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-29-3134 от 15.08.2017 о нарушении сроков предоставления планов-графиков проведения технического обслуживания на июнь и июль 2017 года, а также о непредставлении локальных актов выполненных работ за апрель 2017 года по объектам: Жигаловский районный суд; Усть-Илимский городской суд; Эхирит-Булагатский районный суд; Управление Судебного департамента в Иркутской области и т.д., а также по имеющимся локальным актам за апрель 2017 года не представлен сводный акт выполненных работ.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01-29-3316 от 30.08.2017 о неисполнении в установленный в контракте срок заявки Киренского районного суда Иркутской области на ремонт персонального металлодетектора, системы видеонаблюдения и источника бесперебойного питания видеонаблюдения, которые входят в перечень технических средств охраны, подлежащих техническому обслуживанию в соответствии с пунктом 3.3 Приложения № 1 к контракту.

Ответчик требования, указанные в претензии, в установленный срок не выполнил.

Истец по аналогичным основаниям направил в адрес ответчика претензию № 01-29-3860 от 17.10.2017 с требованием произвести ремонтные работы.

Истец претензией № 01-29-3351 от 01.09.2017 уведомил ответчика о многочисленных нарушениях (расхождения инвентарных номеров системы видеонаблюдения; некорректное отражение количества технических средств охраны; указание технических средств охраны, не числящихся на учете суда), с учетом нарушения сроков проведения работ, предусмотренных планом-графиком, выявленных при проверке представленных ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, а именно по актам: № 701 от 25.07.2017; № 703 от 24.07.2017; № 710 от 25.07.2017; №711, № 724, № 729, № 731 от 25.07.2017.

В претензии № 01-29-3785 от 10.10.2017 истец сообщил ответчику о предоставлении недостоверных сведений в актах сдачи-приемки выполненных работ при проведении планово-предупредительных работ по техническому обслуживанию Шелеховского городского суда Иркутской области и Черемховского гарнизонного военного суда, а также на допущение несоответствия стоимости услуг Приложению № 2 контракта по завышению стоимости услуг/работ по техническому обслуживанию средств охраны.

Истец претензиями от 07.11.2017 № 01-29-4013, от 14.11.2017 № 01-29-4211, от 16.11.2017 № 01-29-4263, от 22.11.2017 № 01-29-4420 уведомлял ответчика о фактах ненадлежащего оформления актов сдачи-приемки (неверное указание суммы для оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию; отсутствие инвентарных номеров систем видеонаблюдения; фактическое отсутствие объектов технического обслуживания, указанных в актах сдачи-приемки; ненадлежащая форма актов; указание в акте запасных частей, не предусмотренных государственным контрактом; отсутствие инвентарных номеров), а также отражение в актах недостоверной информации.

Претензией № 01-29-4570 от 30.11.2017 истец указал ответчику о неоднократном нарушении сроков проведения работ, предусмотренных контрактом и планами-графиками, ненадлежащем выполнении принятых исполнителем обязательств, нарушении условий, предусмотренных техническим заданием, а также несвоевременное предоставление документов, подтверждающих проведение работ по объектам: Аларский районный суд Иркутской области, Ангарский районный суд Иркутской области, Балаганский районный суд Иркутской области, Баяндаевский районный суд Иркутской области, Бодайбинский городской суд Иркутской области, Боханский районный суд Иркутской области, Братский районный суд Иркутской области, Братский городской суд Иркутской области; Заларинский районный суд Иркутской области, Зиминский городской суд Иркутской области, Катангский районный суд Иркутской области, Качугский районный суд Иркутской области, Куйбышевский районный суд г. Иркутска, Ленинский районный суд г.Иркутска, Нукутинский районный суд Иркутской области, Октябрьский районный суд г.Иркутска, Ольхонский районный суд Иркутской области и т.д.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации для субъектов гражданского права, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств, которая наступает независимо от наличия вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Следовательно, ответчик, как лицо, нарушившее обязательство, обязан доказать отсутствие его вины в образовавшейся просрочке исполнения обязательств по контракту.

Ответчик документы не подтверждают отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств по контракту, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик не представил доказательства того, что приступил к выполнению работ и при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, немедленно предупредил истца о приостановлении выполнения работ по договору.

Доказательствами по делу, в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков, установленных контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адрес) электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполни геля) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.

Заказчик, заключая контракт, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями контракта, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в контракте.

В данном случае при заключении контракта стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ, платежных поручений об оплате усматривается, что из запланированных 138 объектов. Ответчиком осуществлено техническое обслуживание только 51 объекта.

Поскольку истец нарушил существенное условие контракта (срок выполнения работ и принятые по контракту обязательства), суд приходит к выводу, что истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.12 контракта и пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 11.08.2017 предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 0,5% от цены контракта, что составляет 151 325 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 539 руб. 75 коп.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5 539 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664001, <...>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664003, <...>) 151 325 руб. штрафа по государственному контракту № 0145 от 28.04.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию и проведению комплексного планово-предупредительного ремонта технических средств охраны.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАЩИТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 664001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 539 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова