Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А53-298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-298/23
09 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения о классификации товара №РКТ-10300000-22/000073 от 02.12.2022


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по дов. 28.12.2022 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по дов. 08.07.2022, ФИО4 по доверенности от 01.02.2023




установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАНТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о классификации товара №РКТ-10300000-22/000073 от 02.12.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

7 октября 2020 года ООО «ВАНТА» (покупатель, заявитель, декларант) заключило внешнеэкономический договор №20-0292 с итальянской компанией TECNOPOOL s.p.a. Для таможенного оформления ввезенного по договору товара декларант подал в Южную электронную таможню ДТ №10323010/250121/0010230.

Ввезенный товар: «Конвейеры ленточные непрерывного действия...» был классифицирован декларантом в товарной позиции 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган согласился с заявленным кодом ТН ВЭД и выпустил товар без корректировки классификационного кода.

В период с 22 июня 2022 года по 21 октября 2022 года Южное таможенное управление провело камеральную таможенную проверку достоверности сведений, заявленных в ДТ №10323010/250121/0010230 в части классификации товара, по результатам которой таможенный орган оформил Акт камеральной таможенной проверки №10300000/210/211022/А000008.

На основании Акта проверки ЮТУ приняло решение № РКТ-10300000-22/000073 от 02.12.2022 года о корректировке классификационного кода товара. Таможенный орган изменил классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 0000 на 8428 39 9009 и наименование/описание товара в графе 31 ДТ: «Конвейер прутковый, с зубчатым приводом непрерывного действия...».

Изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление таможенных платежей.

ООО «ВАНТА» полагая решение таможенного органа о корректировке классификационного кода товара незаконным, не соответствующим ТК ЕАЭС, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса ЕАЭС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для классификации товаров с целью осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции; при этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; таким образом, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям. Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС. Согласно ОПИ ТН ВЭД 3 следует, что в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к 84 группе относятся реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части. В товарную позицию 8428 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, в том числе непрерывного действия.

Из пояснения к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что к машинам непрерывного действия относятся элеваторы, эскалаторы и движущиеся дорожки, конвейеры, пневматические подъемники, роликовые опоры, канатные подъемно-транспортные машины для откатки или буксировки.

В результате анализа технической документации, представленной таможенному органу заявителем, установлено, что оборудование технологическое для пищевой промышленности - линия охлаждения хлебобулочных изделий на напряжение 400В, марка TECNOPOOL, модель TW700X850 состоит из:

1. Ленточные конвейеры для подачи двух видов продукта и передачипродукта к тестоспускам (5 шт.):

- конвейер перемещения продукта (пшеничный хлеб батон) с туннельной печи к спирали остывания ТК 0.254X4,6 (1 шт.);

- конвейер перемещения продукта (пшеничный хлеб батон) с туннельной печи к спирали остывания ТК 0.254X5,55 с толкателем (1 шт.);

- конвейер перемещения продукта (формовой хлеб). Укладка вручную к спирали остывания ТК .65X6.8 MD (1 шт.);

- конвейер разгрузки батонов со спирали остывания мод. ТК .65X1.9 (1 шт.);

- конвейер разгрузки формового хлеба со спирали остывания мод. ТК.65Х1.9(1 шт.);

2. Спираль для остывания хлеба в естественной среде мод. TW700X850(овальная башня с двумя отдельными спиральными конвейерами с отдельнойприводной станцией каждая) (1x2 шт.):

- опорная конструкция (1 шт.);

- спиральный конвейер остывания пшеничного батона (из туннельной печи) мод. TW700X850 (1 шт.);

- спиральный конвейер охлаждения формового хлеба мод. TW700X850 (1 шт.);

3 . Электрический щит управления (1 шт.).

Оборудование предназначено для остывания в естественной среде хлебобулочных изделий за счет времени нахождения на конвейере спирального типа.

Грузонесущее полотно конвейера представляет собой ленту «T-WORTH», изготовленную из нержавеющей стали шагом 32 мм, состоящую из петель, сваренных с распорками диаметром 5,8 мм и боковых пластмассовых элементов, нижняя часть которых формирует направляющий башмак для движения ленты на направляющих, а верхняя часть имеет функцию сдерживания продукта.

Перемещение ленты конвейера и её возврат к изначальному месту осуществляется контрприводом, установленным на входе и/или на выходе спирального транспортера. Боковые части контрпривода соединены между собой распорками. Возврат ленты выполняется при помощи двух пластмассовых колес, установленных на вал из нержавеющей стали, свободно вращающийся на шариковых подшипниках. ( Техническое описание производителя лд.132).

Аналогичные данные установлены в ходе проведения экспертизы таможенным специалистом, который отразил, что « на основании проведенных исследований установлено, что объектом исследования является конвейер модели TW 700х850 с полотном типа «T-WORTH». Конвейер представляет собой металлоконструкция, на которой закреплены направляющие в виде двух профилей Г-образного типа, по которому перемещается транспортерное полотно, выполненное в виде прутков, расположенных параллельно друг к другу из нержавеющей стали шагом 32 мм. Состоящей из петель, сваренных с распорками диаметром 5,8 мм. Прутки по краям соединены платинам, образующими зубчатую рейку, пруток между пластинами образует подвижный шарнир, Привод контейнера осуществляется зубчатыми колесами установленными на валах и водящими в зацепление пластинами, закрепленными на прутках конвейера» ( лд 46 том 1).

Спорный товар представляет собой конвейерную систему, предназначенную для непрерывной и безопасной транспортировки товара, относимую к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ГОСТ 18501-73 ленточный конвейер - конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента; ленточно-цепной конвейер - конвейер, грузонесущим элементом которого является лента, а тяговым - цепь.

В ходе камеральной проверки Южным таможенным управлением для установления технических характеристик ввезенного товара была назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Таможенный эксперт на основании осмотра спорного товара установил, что грузонесущее полотно конвейера образовано металлическими прутками, следовательно, конвейер является прутковым.

На основании заключения таможенной экспертизы Южное таможенное управление в Акте камеральной проверки сделало вывод о том, что проверяемый товар является «Прутковым конвейером», а не «Ленточным конвейером», как это указано декларантом в гр. 31 ДТ№10323010/250121/0010230.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения» дает следующее определение: «Ленточный конвейер - конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента». В определении термина «ленточный конвейер», установленным ГОСТ 18501 - 73, не прописывается (не уточняется) конструкция и не раскрываются какие либо детали (свойства) конвейера, а дается краткое и емкое определение: «конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента».

При этом, указанный ГОСТ не содержит термин и определение «Прутковый конвейер», и содержит запрет на использование терминов-синонимов.

ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные, наименование частей» не содержит среди перечисленных частей и деталей ленточного конвейера таких деталей как «пруток».

Аналогичные споры о классификации ленточных конвейеров рассмотрены судами по делам №А40-239220/2017; А50-43490/2017. Суды указали, что основным вопросом, подлежащим выяснению и доказыванию по спорам о классификации конвейеров является вопрос о грузонесущих и тяговых элементах конвейера. При этом, эксперт, исследовавший аналогичный товар в ходе проведения судебной экспертизы по делу №А50-43490/2017 именует элементы конструкции конвейерной ленты -«стальной штифт-ось». Аналогичный элемент конструкции спорного товара по настоящему делу таможенный эксперт именует «пруток».

Коллегия Евразийской экономической комиссии решением от 9 ноября 2021 года N 146 "О классификации спиральной конвейерной системы в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" определила, что спиральная конвейерная система, предназначенная для непрерывной транспортировки товаров по замкнутой спиралеобразной траектории, состоящая из опорных колонн, направляющих движения ленты, вертикального центрального барабана, приводящего ленту в движение за счет силы трения, конвейерной ленты в виде модульной конструкции из боковых профилей изогнутой формы, связанных поперечными стержнями с навитой сеткой из проволоки, панели управления, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8428 33 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Итальянский продавец, при декларировании товара для отправки в адрес ООО «ВАНТА» указал в экспортных декларациях код ТН ВЭД 8428 33 0000. Следовательно, производитель/продавец классифицирует свой товар как «Конвейер ленточный».

При этом в технической документации, представленной производителем товара, элемент конструкции конвейерной ленты (пруток, штифт-ось) назван распоркой из нержавеющей стали.

Таким образом, один и тот же элемент модульной конструкции конвейерной ленты именуется в различных источниках и разными специалистами разными наименованиями (пруток, штифт-ось, распорка из нержавеющей стали, поперечный стержень). При таком многообразии наименований таможенные органы могут требовать декларировать не только прутковые конвейеры, но и штифтовые, осевые, распорочные и стержневые.

При отсутствии установленного ГОСТами и иными нормативными актами понятия «Прутковый конвейер» решающее значение при рассмотрении споров о классификации конвейеров имеет решение Коллегии ЕАЭК №146 от 9 ноября 2021 года, в котором определено, что конвейерная система с конвейерной лентой в виде модульной конструкции из боковых профилей, связанных поперечными стержнями, подлежит классификации кодом 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар, оформленный ООО «ВАНТА», по своей конструкции и принципу действия полностью соответствует описанию товара в решении Коллегии ЕАЭК, следовательно, заявителем при декларировании определен и заявлен верный код ТН ВЭД товара.

Довод заинтересованного лица о том, что у спорного конвейера лента как таковая отсутствует, противоречит результатам исследования и выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении эксперта № 12406004/0016468 от 24 августа 2022 года.

В п.4.1 экспертизы таможенный эксперт указывает, что в результате визуального осмотра товара и изучения документов на товар установлено, что товар представляет собой транспортер (конвейер) непрерывного действия, предназначенный для перемещения и остывания хлебобулочных изделий за счет времени нахождения на конвейерной ленте спирального типа.

Далее в п.4.1 заключения эксперт указывает Основные технические характеристики товара: ширина ленты, длина ленты, время пребывания продукта на ленте и т.д. Среди основных компонентов конвейера эксперт указывает систему мойки ленточных транспортеров.

В п. 4.2 заключения эксперт указывает на наличие в составе исследуемого конвейера движущегося транспортерного полотна и описывает техническую конструкцию грузонесущей ленты.

В п.4.5 заключения эксперт указывает, что понятие «грузонесущее полотно» и «грузонесущая лента» являются в его заключении синонимами и служат для определения одного конструктивного элемента товара. Кроме того, в п.4.5 заключения эксперт, описывая механизм передачи тягового усилия на грузонесущую ленту указывает, что тяговое усилие передается непосредственно на грузонесущую ленту через элемент ленты-«пруток», подтверждая довод заявителя о том, что грузонесущим и тяговым элементом спорного оборудования является лента. Следовательно, оборудование является ленточным конвейером. Всего в тексте заключения эксперт 18 раз применяет наименование «лента» и «полотно» в отношении грузонесущей ленты. Таким образом довод Южного таможенного управления об отсутствии ленты в спорном оборудовании противоречит фактической конструкции оборудования и результатам его изучения таможенным экспертом.

Таможенный эксперт не подтверждает свой вывод о том, что спорное оборудование является «прутковым конвейером» ссылками на действующие ГОСТы. В ГОСТах, которые перечислены в перечне литературы, использованной при производстве экспертизы, отсутствуют установленные понятия и определения «Прутковый конвейер» и его части. Следовательно, выводы эксперта являются произвольными, нормативно не обоснованными.

Заявитель для целей таможенного оформления идентифицировал ввезенное оборудование как ленточный конвейер. При идентификации товара декларант руководствовался ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения», в соответствии с которым ленточным конвейером является «конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента».

В заключении таможенного эксперта № 12406004/0016468 от 24 августа 2022 года указано, что в результате визуального осмотра товара и изучения документов на товар установлено, что товар представляет собой транспортер (конвейер) непрерывного действия, предназначенный для перемещения и остывания хлебобулочных изделий за счет времени нахождения на конвейерной ленте спирального типа. При этом таможенный эксперт не указывает в заключении, что конвейер не является ленточным. Из всего текста таможенной экспертизы следует, что исследуемое оборудование является ленточным конвейером, в котором основным конструктивным элементом грузонесущей ленты является металлический пруток. Следовательно, спорное оборудование является ленточным конвейером модульной конструкции из боковых профилей, связанных поперечными стержнями (прутками). Вывод таможенного эксперта о том, что конвейер является прутковым нормативно не обоснован.

Заявитель утверждает, что тяговым элементом спорного оборудования является грузонесущая лента.

В п.4.5 заключения таможенного эксперт и в п.3; 4 Выводов таможенного эксперта описан механизм передачи тягового усилия на грузонесущую ленту. Эксперт указывает, что тяговое усилие передается непосредственно на грузонесущую ленту через элемент ленты - «пруток», подтверждая довод заявителя о том, что грузонесущим и тяговым элементом спорного оборудования является лента. Таможенным экспертом не обнаружены иные механизмы или конструктивные элементы (цепь, канат и т.д.), на которые бы подавалось тяговое усилие.

Таким образом, таможенный эксперт подтвердил, что декларант верно идентифицировал спорный товар для целей таможенного оформления.

Довод ЮТУ о том, что грузонесущая лента перемещается не за счет силы трения, а за счет силы тяги, судом отклоняется в связи со следующим.

В акте камеральной проверки и в отзыве сотрудники таможенного органа указывают, что ими изучена статья в Новом политехническом словаре. В указанной статье описан принцип действия ленточного конвейера с наиболее простой конструкцией, в которой непрерывная прорезиненная лента движется между двумя валами, взаимодействие между лентой и вращающимся металлическим валом происходит за счет силы трения. Как передается тяговое усилие на конвейеры с металлическими лентами, проволочными, пластиковыми, комбинированными и модульными, сотрудники Южного таможенного управления не исследуют. На основании информационной статьи в словаре о принципе действия конвейера только с одним видом грузонесущего полотна из десятков существующих, сотрудники таможенного органа делают нормативно необоснованный вывод о том, что все виды и типы ленточных конвейеров должны функционировать только за счет вращения металлического вала, передающего тяговое усилие за счет силы трения на грузонесущую ленту.

Таможенный эксперт при этом в заключении не исследует вопрос о том, за счет какой силы, силы трения или силы тяги осуществляется движение грузонесущей ленты. В заключении таможенного эксперта нет указаний на то, как конструкция, посредством которой передается тяговое усилие на грузонесущую ленту влияет на определение типа (вида) самого конвейера.

В ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения» и ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные, наименование частей» отсутствует указание на то, за счет какой силы, силы трения или силы тяги приводится в движение ленточный конвейер. Среди критериев для определения типа конвейера, закрепленных в указанном ГОСТ, критерий используемой силы для передачи тягового усилия отсутствует.

Также, исходя из положений ТН ВЭД различия в классификации товара «конвейер» по признакам условия передачи тягового усилия несущей ленте - не предусмотрены.

В связи с чем довод таможенного органа о том, что тип и вид конвейера необходимо определять исходя из используемой для передачи тягового усилия силы не имеет нормативного обоснования и не закреплен в указанных ГОСТах.

В настоящем случае движение ленты обеспечивается за счет сцепления с колонной-барабаном, состоящей из зубчатых колес, что идентично сцеплению цельнотканой, прорезининой, ленты с барабаном, в результате чего образуется сила тяги.

Из подтвержденных материалами дела технических характеристик конвейера следует, что он соответствует описанию, данному в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 ноября 2021 года N 146, а именно является спиральной конвейерная система, предназначенной для непрерывной транспортировки товаров по замкнутой спиралеобразной траектории, состоящая из опорных колонн, направляющих движения ленты, вертикального центрального барабана, приводящего ленту в движение за счет силы трения, конвейерной ленты в виде модульной конструкции из боковых профилей изогнутой формы, связанных поперечными стержнями с навитой сеткой из проволоки, панели управления, а следовательно в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 подлежит классификации в субпозиции 8428 33 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

При этом таможенный орган не обосновал причин неприменения решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 ноября 2021 года N 146 к спорному товара, в том числе учитывая, что на дату вынесения решения об изменении кода ТН ВЭД решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 ноября 2021 года N 146 являлось действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права заявителя, требования общества о признании недействительным решения Южного таможенного управления о классификации товара №РКТ-10300000-22/000073 от 02.12.2022 подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 4297 от 28.12.2022, по платежному поручению № 4329 от 29.12.2022.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Южного таможенного управления о классификации товара №РКТ-10300000-22/000073 от 02.12.2022.

Взыскать с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлине.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Кривоносова О. В.