Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А09-2053/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2053/2023
город Брянск
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный аграрный университет", с.Кокино Выгоничского района Брянской области (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Фокино Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 405 150 руб. 06 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика: до и после перерыва ФИО4 по доверенности от 08.08.2023,

от третьего лица до перерыва: ФИО5 по доверенности № 34 от 30.12.2022, после перерыва: не явился,



у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (с.Кокино Выгоничского района Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Фокино Брянской области, ОГРНИП 314325630900245, ИНН <***>, далее предприниматель) о взыскании 405 150 руб. 06 коп.:

169 645 руб. 19 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 06.10.2021 № 211320800024532080100101231234391243 с 13.11.2021 по 14.11.2022,

235 504 руб. 87 коп. – штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту от 06.10.2021 № 211320800024532080100101231234391243.

Определением от 15.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 28.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г.Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управление).

Рассмотрение дела продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 21.09.2023 до 15 час. 45 мин. 28.09.2023 (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что работы по государственному контракту с 18.10.2022 были им приостановлены до получения согласия (отказа) заказчика на проведение дополнительных работ неучтённых в технической документации, обратил внимание суда, что государственный контракт 06.10.2021 №211320800024532080100101231234391243, как заключенный с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44) и нарушающий явно выраженный запрет на ограничение конкуренции, является ничтожной сделкой (т.1 л.д.133-141).

Третье лицо представило отзыв с пояснениями по результатам проведённой проверки заключения и исполнения государственного контракта от 06.10.2021 №211320800024532080100101231234391243.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

06.10.2021 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен государственный контракт № 211320800024532080100101231234391243, по условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с локальным сметным расчётом и техническим заданием строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли учебного корпуса № 1 ФГБО ВО Брянский ГАУ, расположенного по адресу: <...>.

Календарные сроки выполнения работ определены в 1 этап:

начало работ – со дня, следующего за календарным днём заключения контракта.

Окончание работ – не позднее 12 ноября 2021 года.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, возникших в период действия контракта, а также ответственности за его нарушение (п.п. 1.1.-1.2, 2.1, 15.4 контракта, т. 1 л.д. 27-52).

Согласно п. 3.1 контракта цена работ по контракту составляет 4 710 097 руб. 35 коп. (НДС не облагается).

Оплата выполненных подрядчиком работ, производится в октябре 2021 в размере 1 747 092 руб. 24 коп. и октябре-ноябре 2021 в размере 2 963 005 руб. 11 коп., в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и графиком выполнения строительно-монтажных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Окончательный расчёт за выполненные работы по объекты производится заказчиком после полного завершения выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Объём работ, выполненные подрядчиком с отклонениями от сметы, от требований строительных норм и правил или других нормативных документов, а также условий контракта или иными недостатками, не подлежат подписанию и оплате заказчиком (п.п.8.2, 8.4 контракта).

В силу п.10.11 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, и применительно к цене контракта составляют – 5 % от цены контракта (этапа) (п.п. 10.11, 10.13-10.14, 10.4 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отступление исполнителя в работе, услуге от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п.п. 13.3-13.4 контракта).

21.10.2021 – 03.11.2021 подрядчиком выполнен и предъявлен к принятию, а заказчиком принят результат выполненных работ по контракту на общую сумму в 2 861 103 руб. 06 коп (акты формы КС-2 от 21.10.2021 № 1 и от 03.11.2021 № 2) (т. 1 л.д. 46-47, 48, 49-52).

13.11.2021 предприниматель письмом № 14411-2 уведомил учреждение о том, что срок выполнения оставшейся части работ по контракту подлежит переносу на 16 календарных дней, то есть до 28.11.2021 в связи с введением на территории Российской Федерации Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 нерабочих дней в октябре-ноябре 2021, а также уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ с 15.11.2021 в связи с погодными условиями.

07.12.2021 предпринимателем направлен учреждению односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 06.10.2021 в части неисполненных обязательств на сумму в 1 848 994 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А09-11726/2021 решение предпринимателя от 07.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признано недействительным (https://kad.arbitr.ru/Card/0b25b562-a774-45f8-b40a-fc99499d4c61).

07.10.2022 учреждение письмом № 10-434 направило в адрес предпринимателя досудебную претензию, содержащую требование об оплате штрафа и начисленной неустойки по контракту (т. 1 л.д. 16-19, 20, 21).

02.11.2022 учреждение письмом № 10-475 направило в адрес предпринимателя решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте по адресу: www.Ik.zakupki.gov.ru 03.11.2022) (т. 1 л.д. 22-24, 25, 26).

Констатируя неисполнение предпринимателем обязанности по уплате неустойки и штрафов, предусмотренных государственным контрактом, учреждение обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношение суд квалифицирует как договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч.ч. 6-8 ст. 34 Закон № 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила N 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы:

5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Последствием такого отказа является прекращение обязательств подрядчика по выполнению предусмотренных договором работ и, как следствие, прекращение начисления неустойки, предусмотренной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности (п. 2 ст. 450.1, п. 3 ст. 453 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

В определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N302-ЭС16-14360 сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение обязательств в установленный государственным контрактом срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (его не исполнении), так и о просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, государственный заказчик при просрочке подрядчиком исполнения обязательств, приведших к отказу от исполнения контракта, вправе требовать взыскания, как штрафа, так и пени

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 06.10.2021 № 211320800024532080100101231234391243.

В период с 06.10.2021 по 03.11.2021 предпринимателем выполнен, а государственным заказчиком принят и оплачен результат работ по государственному контракту на общую сумму в 2 861 103 руб. 06 коп.

В оставшейся части работы по государственному контракту стоимостью в 1 848 994 руб. предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 02.11.2022, размещено в единой информационной системе – 03.11.2022).

Совокупность приведённых доказательств позволяет считать доказанными истцом факты нарушения предпринимателем обязательств по выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, за период с момента, когда такие работы должны были быть выполнены, по дату прекращения обязательств по исполнению контракта, то есть с 13.11.2021 по 14.11.2022.

Поскольку факт нарушения государственного контракта предпринимателем объективно подтверждён, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, и уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер неустойки и штрафа арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 405 150 руб. 06 коп. неустойки и штрафа, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Довод ответчика о приостановлении работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных технической документацией и, как следствие, неправомерности взыскания неустойки за соответствующий период, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика.

По смыслу названной нормы права, под дополнительными работами понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтённые в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

То есть те, без выполнения которых подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить надлежащие доказательства, как уведомления государственного заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ непредусмотренных технической документацией к контракту, так и наличие необходимости выполнения таких работ для достижения целей контракта.

Вместе с тем ответчиком установленная законом обязанность по доказыванию фактов приводимых в обоснование заявленных возражений на иск не исполнена.

Кроме того, суд учитывает выводы судов по делу №А09-11726/2021 об отсутствии нарушений со стороны заказчика, объективно препятствующих подрядчику выполнять работы (статья 791 ГК РФ), а также недоказанности обстоятельств, при которых подрядчик обязан приостановить работу в целях избежать наступления неблагоприятных последствий (статья 716 ГК РФ).

При таких обстоятельствах довод ответчика отклоняется как необоснованный.

Заявление ответчика о ничтожности заключённого по результатам проведённого электронного аукциона государственного контракта 06.10.2021 №211320800024532080100101231234391243 в связи с несоответствием заявки предпринимателя требованиям документации об электронном аукционе (отсутствие выписки из саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства) отклоняется судом как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего дела (п.4 ст.1, п.5 ст.166 ГК РФ, п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2).

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 103 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 11 200 руб. государственной пошлины (поручение о перечислении на счёт от 14.02.2023 № 8119, т. 1 л.д. 7-8).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 11 103 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части 97 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный аграрный университет" неустойку и штраф по государственному контракту в размере 405 150 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 103 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный аграрный университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб., излишне уплаченную на основании распоряжения №8119 от 14.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Прокопенко Е.Н.