Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А56-85088/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85088/2023
24 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: акционерное общество "ВИК" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ДУБРОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" (187300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, МГА ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ПРИДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2023,

установил:

Акционерное общество "ВИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" (далее – ответчик) о взыскании 802 000 руб. задолженности по договору субаренды имущества №08/04 от 08.12.2020.

Определением от 07.09.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 16.11.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 14 867 596,08 руб., а также представил акт сверки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, доводы иска, суд установил следующее.

Между АО «ВиК» (далее - Истец, Арендатор) и ООО «Водоканал ФИО2.» (далее - Ответчик, Субарендатор) заключен договор субаренды имущества№ 08/04 от 08.12.2020, в соответствии с которым Истец передал во временное владение и пользование Ответчика недвижимое имущество - объекты систем водоотведения, которые последний использовал в производственной деятельности по водоотведению.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче имущества во временное владение и пользование Субарендатора, что подтверждается актом приема-передачи имущества, актами оказанных услуг и актом сверки.

Условиями договора субаренды предусмотрено обязательство Субарендатора вносить арендную плату до 10 числа месяца, подлежащего оплате.

При этом принятые обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 14 867 596,08 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил. Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 25.09.2023, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в общем размере 14 867 596,08 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 19 040 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 78 298 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" в пользу акционерного общества "ВИК" задолженность по арендной плате в размере 14 867 596,08 руб., а также 19 040 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Мгинского городского поселения" в доход федерального бюджета 78 298 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.