Решение от 13 января 2021 г. по делу № А50-26916/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«13» января 2021 года Дело № А50-26916/2020


Резолютивная часть решения принята «28» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «13» января 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радикс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 184606, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614010, <...>)

о взыскании 468 162 руб. 66 коп.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радикс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Старт-Трэк» о взыскании 440 375 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в августе, сентябре и декабре 2019г. транспортные услуги, услуги по перевозке согласно договору оказания транспортных услуг по грузоперевозке № В-12/12 от 12.12.2019 г. и № 30/07 от 30.07.2019г., 27 787 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2020г. по 22.09.2020г.

Определением суда от 03.11.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 03.11.2020 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 28.12.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12.01.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2019г. и 12.12.2019г. между сторонами заключены договора оказания транспортных услуг по грузоперевозке № 30/07 и № В-12/12 соответственно (далее - договора), по условиям которых исполнитель (ООО «Радикс») обязуется по требованию заказчика (ООО «Старт-Трэк») оказать транспортные услуги по перевозке грузов (инертных материалов) автотранспортом на основании заявок, предоставленных заказчиком в устном виде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Местом оказания услуг исполнителем является объект: «Комплекс по перевалке угля «Лавна» г. Мурманск.

Согласно п. 3.2. договоров заказчик оплачивает транспортные услуги исполнителя за каждый отработанный месяц с даты предоставления исполнителем оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг: товарно-транспортной накладной, отрывного талона путевого листа, акта оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры. Стоимость транспортных услуг исполнителя рассчитывается исходя из стоимости 1 машино-часа оказания услуг – 1750 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% за 1 машино-час оказания транспортных услуг самосвалом с объемом кузова от 16м3 до 20м3 (п. 3.1. договоров).

Истцом ответчику во исполнение условий договоров были оказаны транспортные услуги, услуги по перевозке в период август, сентябрь, декабрь 2019г., что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Однако, оказанные истцом услуги, по выставленным счета, счетам-фактурам, ответчиком в полном объеме не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 440 375 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему транспортных услуг, услуг по перевозке вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет по расчету истца 440 375 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 4.3. договоров начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 27 787 руб. 66 коп. за период с 01.01.2020г. по 22.09.2020г. согласно представленного расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.3 договоров в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2020г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 363 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радикс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 468 162 (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 66 коп., из которых:

440 375 (четыреста сорок тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, услуги перевозки в период август, сентябрь, декабрь 2019г. согласно договору оказания транспортных услуг по грузоперевозке № В-12/12 от 12.12.2019 г. и № 30/07 от 30.07.2019г.,

27 787 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2020г. по 22.09.2020г. согласно п. 4.3. договоров№ В-12/12 от 12.12.2019 г. и № 30/07 от 30.07.2019г.,

а также 12 363 (двенадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина