Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А51-8597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8597/2017
г. Владивосток
06 июня 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.12.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313253613400011, дата государственной регистрации 14.05.2013)

о взыскании стоимости транспортных услуг по договору № 1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015 в размере 144 391 руб. 50 коп.; вознаграждения по агентскому договору в размере 2 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 832 руб. 74 коп.,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее по тексту – истец, общество, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании стоимости транспортных услуг по договору № 1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015 в размере 144 391 руб. 50 коп.; вознаграждения по агентскому договору в размере 2 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 832 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №909-5-115/15-Кр от 25.08.2015, по условиям которого Покупатель приобретает сжиженные углеводородные газы. Цена единицы товара состоит из средней закупочной цены завода-поставщика, транспортировки до ст. Красноярск-Северный Красноярской жд и торговой надбавки продавца в размере 2 300 руб. за тонну (п.3.1).

В тот же день 25.08.2015 между АО «Красноярсккрайгаз» (Агент) и ИП ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор №1487-15-19/15-Кр, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала организацию транспортировки сжиженного углеводородного газа (СУГ) железнодорожным видом транспорта по маршруту указанному Принципалом. Организация транспортировки СУГ включает в себя непосредственно транспортные услуги по перевозке груза, а также сопутствующие услуги (услуги по подаче и уборке вагонов, маневровая работа, взвешивание груза, доставка документов, штрафы и пени за простой вагонов не по вине ОАО «РЖД») (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Агент осуществляет транспортировку сжиженного углеводородного газа от ст. Красноярск-Северный до места назначения. Объемы транспортируемого газа определяются в соответствии с Договором купли-продажи СУГ №909-5-115/15-Кр от 25.08.2015 (пункты 1.4, 1.5).

В соответствии с п.2.4.5 договора Принципал обязался возмещать все расходы, связанные с исполнением Агентом своих обязанностей по договору.

Согласно п. 4.1. договора Принципал обязан внести Агенту 100% предоплату стоимости от транспортных услуг. Оплата осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней.

Сумма вознаграждения Агента по договору составляет 1500 руб. ежеквартально. Отчетным периодом является квартал (пункты 4.1, 4.2).

Полагая, что по состоянию на 28.02.2017 сумма задолженности ИП ФИО1 перед АО «Красноярсккрайгаз» по агентскому договору №1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015 составила 146 391 руб. 50 коп., из которых 144 391 руб. 50 коп. стоимость транспортных услуг и 2 000 руб. агентское вознаграждение, 27.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям АО «Красноярсккрайгаз» обратилось в суд за взысканием стоимости оказанных транспортных услуг в рамках агентского договора №1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015 и агентского вознаграждения, в подтверждение осуществления которых агентом представлены универсальные передаточные акты, счета-фактуры, платежные поручения, отчеты агента.

В свою очередь в письменном отзыве ответчик указал, что спорная задолженность по транспортным расходам сложилась из договора купли-продажи №909-5-115/15-Кр от 25.08.2015, по условиям которого цена единицы товара состоит из средней закупочной цены завода-поставщика, транспортировки до ст. Красноярск-Северный Красноярской жд и торговой надбавки продавца в размере 2 300 руб. за тонну.

В связи с чем, истец неправомерно отнес затраты по УПД №11797 от 30.11.2015 в размере 122 991 руб. 62 коп. и УПД №11800 от 29.12.2015 в размере 23 145 руб. 44 коп. к затратам по агентскому договору, поскольку эти затраты связаны с транспортировкой СУГ до ст. Красноярск-Северный.

Истец согласно дополнительным пояснениям указанное ответчиком не опровергнул, лишь указав, что взыскиваемая задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком условий агентского договора; определение суда от 14.04.2017 не исполнил, документальное обоснование оказания спорных услуг не представил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце как на лице, обратившемся в суд за взысканием стоимости фактически оказанных услуг, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта исполнения указанных в договоре услуг.

Из представленного расчета иска, с учетом оспариваемых ответчиком услуг по УПД №№ 11797, 11800, судом установлено, что в число услуг, подлежащих оплате, истцом включены услуги по «возврату порожних вагонов».

Однако, указанные услуги не входят в перечень сопутствующих услуг, оказываемых в рамках агентского договора №1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015, поименованных в исчерпывающем перечне пункта 1.3 договора, что влечет невозможность отнесения указанных расходов на ответчика.

Кроме того, из анализа представленных истцом документов в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании стоимости транспортных услуг, невозможно установить, к какому маршруту относятся оказанные истцом услуги по транспортировке (до ст. Красноярск-Северный или от указанной станции), в каком размере и за какие услуги в рамках заключенных между сторонами договоров были произведены оплаты предпринимателем, представленные платежные поручения невозможно соотнести с первичными документами (счетами-фактурами) и универсальными передаточными актами, какие-либо соглашения о зачете уплаченных предпринимателем денежных средств в счет того или иного УПД не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания транспортных услуг, предусмотренных спорным договором, и осуществления затрат в связи с исполнением именно агентского договора №1487-15-19/15-КР от 25.08.2015.

С учетом статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом непредставления истцом подтвержденного первичными документами расчета предъявленной к взысканию задолженности, невозможности установления обстоятельств перевозки, не подтверждения представленными платежными поручениями оплаты счетов-фактур, заявленные исковые требования в части взыскания стоимости транспортных услуг в размере 144 391 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению.

Учитывая отказ во взыскании стоимости транспортных услуг, не подлежат удовлетворению как акцессорные (следующие судьбе основного требования) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 832 руб. 74 коп., начисленных на сумму 144 391 руб. 50 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании 2 000 руб. агентского вознаграждения.

В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По условиям агентского договора №1487-15-19/15-КР от 25.08.2015 сумма вознаграждения Агента по договору составляет 1500 руб. ежеквартально. Отчетным периодом является квартал (пункты 4.1, 4.2).

Установив, что оказание иных услуг, указанных в расчете иска и связанных с транспортировкой СУГ, и размер агентского вознаграждения ответчиком не оспорены, доказательства их оплаты не представлены, суд считает требования о взыскании задолженности в общей сумме 2 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» 2 000 (две тысячи) руб. вознаграждения агента, 72 (семьдесят два) руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бойко Ю.К.