Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-86170/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86170/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное предприятие «Анозит» (адрес: 632383, Новосибирская область, Куйбышевский район, Куйбышев город, Садовое кольцо улица, 1, ОГРН: <***>),

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (адрес: 191028, <...>, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.202023),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Федеральное казенное предприятие «Анозит» обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании 5 365 441 руб. 86 коп. убытков по государственному контракту от 27.12.2018 № 118000202.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Суд установил, что между федеральным казенным предприятием «Анозит» (ФКП «Анозит», Заказчик) и ФГУП «ГВСУ №8» (в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения ФГУП «ГУСС» является правопреемником по всем обязательствам ФГУП «ГВСУ №8», Подрядчик) 27.12.2018 был заключен государственный контракт № 118000202 на выполнение работ по объекту «Реконструкция для создания производства мелкодисперсных, высокодисперсных, ультра-дисперсных марок ПХА, модифицированного продукта марки «Д» с заданным гранулометрическим составом (в целях внедрения технологии № 2.1.6.65)» (далее – Контракт).

Источник финансирования вышеуказанного контракта были средства Федерального бюджета Российской Федерации.

Запланированные на 2019 год работы, были выполнены Подрядчиком на 6,5 % от общего объема, что создало предпосылки к срыву сроков выполнения мероприятий, предусмотренных ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.».

В связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта ФКП «Анозит» 12.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с требованиями о расторжении контракта, взыскании неустойки в размере 6 199 444, 49 рублей и расходов о взыскании государственной пошлины в размере 39 197, 22 рублей.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно 02.07.2020 между сторонами на основании пункта 13.3 Контракта, части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ 02.07.2020 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым государственный контракт № 118000202 от 27.12.2018 расторгнут по соглашению сторон 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения о расторжении государственного контракта от 02.07.2020, Подрядчик гарантировал окончание выполнения работ по установке окон и витражей (гарантийное письмо от 21.05.2020 № 49/2-4750) а так же гарантировал выполнение работ по монтажу вентиляторов в количестве 6 штук, приточных установок в комплекте в количестве 20 штук по системе вентиляции (гарантийное письмо от 18.06.2020 № 49/2-5792).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2022 производство по делу в части требований ФКП «Анозит» о расторжении контракта № 118000202 от 27.12.2018 прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С Подрядчика в пользу Заказчика взыскано 8 472 241 руб. 34 коп. неустойки по контракту № 118000202 от 27.12.2018, 59 362 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 27.04.2022 по делу № А71-2756/2020 11.10.2022 взыскателю - Федеральному казенному предприятию "Анозит" выдан исполнительный лист бланк серии ФС № 036290926. На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России возбуждено исполнительное производство № 39975/22/99001-ИП. Оплата задолженности со стороны ответчика не произведена до сегодняшнего момента. Денежные средства в Федеральный бюджет Российской Федерации, выделенные в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011¬2020 гг.», полностью не возвращены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2022 установлено, что имелись виновные действия со стороны Подрядчика в части ненадлежащего исполнения контракта, а именно несвоевременное выполнение работ. В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики указано, что с января 2019 года по декабрь 2019 графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ на сумму 379 944 448 руб. 56 коп., однако согласно представленным истцом в материалы дела актам о приемке выполненных работ и затрат (формы КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 26.11.2019 № 13, графику отставания от выполнения работ на 01.01.2020 ответчиком по контракту выполнено работ на сумму 41 664 184 руб. 68 коп. При этом следует заметить, что действия Заказчика по демонтажу окон, части кровли напольного покрытия, демонтажу металлоконструкций и строительных конструкций в рамках контракта привели к разрушению карнизных плит, разрушению кирпича, выветриванию раствора, сквозному разрушению кладки стен и трещинам в них. С учетом длительности рассмотрения спора, виновных действий Заказчика в части расторжения контракта, приведения здания в аварийное состояние - исключило исполнения обязательств указанных в дополнительном соглашении сторон от 02.07.2020 в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Согласно актам КС-2 № 20/1 от 15.06.2020, КС-2 № 20/2 от 15.06.2020, КС-2 № 20/3 от 15.06.2020, оплаченная сумма работ по установке окон и витражей, монтажу вентиляторов в количестве 6 штук, приточных установок в комплекте в количестве 20 штук по системе вентиляции в корпусе 152, в соответствии с вышеуказанными гарантийными письмами составляет 901 378,26 (девятьсот одна тысяча триста семьдесят восемь рублей 26 копеек).

Истец в обоснование настоящего иска указал, что с учетом виновных действий Подрядчика, корпус 152 на сегодняшний момент представляет собой аварийное здание, не подлежащее эксплуатации. Данный факт подтверждается отчетом № А - 0041 по результатам обследования и оценки технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, кровли корпуса №152 ФКП «Анозит», расположенного по адресу: <...>. Остаточная стоимость корпуса 152 на 24.07.2023 составляет 2 701 377,70 (два миллиона семьсот одна тысяча триста семьдесят семь рублей 70 копеек), на момент заключения Государственного контракта № 118000202 от 27.12.2018 остаточная стоимость корпуса 152 составляла 4 464 063 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три рубля 60 копеек) (31.12.2018).

С учетом того что здание корпуса 152 подлежит сносу, убыток Предприятия от потери здания составляет 4 464 063 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьдесят три рубля 60 копеек) по остаточной стоимости. Суммарные убытки предприятия от виновных действий Заказчика составляют:

4 464 063,60 + 901 378,26 = 5 365 441,86 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.07.2023 направил ответчиц претензию с требованием возместить убытки в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (статья 705 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту, который привел к несению Заказчиком убытков, подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2022 по делу № А71-2756/2020.

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, отчетами по результатам обследования и оценки технического состояния № А – 0041, справкой об остаточной стоимости корпуса, Соглашением о расторжении Контракта.

. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик надлежащими доказательствами по делу факт нарушения Контракта не опроверг, равно как и факты несения истцом убытков, наличия причинно-следственной связи между нарушением и возникновением убытков. Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Должник не заявил возражений относительно размера причиненных кредитору убытков и не представил доказательств, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу убытки.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» в пользу федерального казенного предприятия «Анозит» 5 365 441 руб. 86 коп. убытков и 49 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Анозит» из федерального бюджета 2 720 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.