Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А84-5913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5913/2022
21 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нахимовскому району (г. Севастополь) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Нахимовскому району обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о привлечении ООО «Талан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ОМВД России по Нахимовскому району не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2022 года прокуратурой Нахимовского района города Севастополя по поручения прокуратуры города Севастополя совместно с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и Департаментом городского хозяйства города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства при размещении и эксплуатации рекламных конструкций на территории Нахимовского района города Севастополя.

Материалы указанной проверки письмом прокуратуры Нахимовского района города Севастополя от 17.05.2022 №7-04-2022 были направлены в адрес ОМВД России по Нахимовскому району для разрешения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 14.37 КоАП РФ и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

20.07.2022 инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по Нахимовскому району старший лейтенант полиции ФИО2 установив, что согласно составленным Департаментом городского хозяйства города Севастополя акту обследования рекламной конструкции от 25.04.2022 № 652 и предписанию о демонтаже рекламной конструкции от 28.04.2022 № 652 ООО «Талан» установило и эксплуатирует без разрешения рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, Автодорога 67К-1, составила в отношении общества протокол серии 92 СВ № 174412 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОМВД России по Нахимовскому району в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 № 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя (далее – Правила № 1220), в соответствии с пунктом 5.1 которых установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя (далее - Разрешение) и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Исходя из пункта 5.2 Правил № 1220, разрешение выдается Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с требованиями Закона №38-ФЗ в порядке, установленном настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае, в вину обществу вменяется установка и эксплуатация на Автодороге 67К-1 в г. Севастополе рекламной конструкции типа «билборд двухплоскостной» с нарушением части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ и пункта 5.1 Правил №1220, то есть в отсутствие соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Исходя из текста протокола об административном правонарушении, к выводу о том, что расположенная на Автодороге 67К-1 в г. Севастополе рекламная конструкция установлена и эксплуатируется именно ООО «Талан», заявитель пришел исключительно на основании составленных Департаментом городского хозяйства города Севастополя акта обследования рекламной конструкции от 25.04.2022 № 652 и предписания о демонтаже рекламной конструкции от 28.04.2022 № 652, в которых общество определено в качестве собственника указанной рекламной конструкции.

ООО «Талан», в свою очередь, опровергает как факт принадлежности ему спорной рекламной конструкции, так и ее эксплуатацию путем размещения на ней какой-либо рекламы.

Судом были получены свидетельские показания главного специалиста-эксперта отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО3, который составил акт обследования рекламной конструкции от 25.04.2022 № 652 и выдал предписание о демонтаже рекламной конструкции от 28.04.2022 № 652.

Так, ФИО3 показал, что на спорной рекламной конструкции была размещена информация о ее принадлежности ООО «Талант». Вместе с тем, поскольку юридическое лицо с таким наименованием на территории города Севастополя не зарегистрировано, то в вышеупомянутых акте обследования рекламной конструкции и предписании о демонтаже рекламной конструкции в сведениях о собственнике рекламной конструкции свидетель указал известное ему ООО «Талан».

При этом, свидетель подтвердил, что никаких иных документов, подтверждающих факт установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции именно ООО «Талан», в распоряжении Департамента городского хозяйства города Севастополя не имеется. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Севастополя какие-либо сведения как о спорной рекламной конструкции, так и ее собственнике, также отсутствуют.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в отсутствие достаточных доказательств того, что расположенная на Автодороге 67К-1 в г. Севастополе, рекламная конструкция установлена и эксплуатируется именно ООО «Талан», суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта несоблюдения обществом требований, установленных частью 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ и пункта 5.1 Правил № 1220, а также наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора, требование ОМВД России по Нахимовскому району о привлечении ООО «Талан» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нахимовскому району отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

О.В. Минько