Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А82-20287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20287/2019
г. Ярославль
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7153563,36 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2019, диплому и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 20.11.2019, диплому и паспорту,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик) о взыскании 7024990,51 руб., в том числе: 6895045,42 руб. долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии в августе 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/П14-08 от 10.01.2008, 129945,09 руб. неустойки за период с 21.09.2019 по 25.10.2019, начисленные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ).

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части 6895045,42 руб. долга, просил принять отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить, последствия отказа истцу понятны, полномочия подтверждены доверенностью. В части суммы пеней истец уточнил требования на день оплаты, просил взыскать 258517,94 руб. пени за период с 21.09.2019 по 05.12.2019, представил в дело бухгалтерскую справку и документы, указал на наличие негативных последствий у истца. Считает, что сумма пени не является чрезмерной, доказательства обратного ответчиком не представлены, ответчиком нарушаются сроки оплаты.

Ответчиком не заявлено возражений.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненные требования в части пеней.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на оплату суммы долга, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 184149,77 руб. из расчета двукратной ставки ЦБ РФ. В обоснование необходимости снижения неустойки указал на ее несоразмерность, сообщил о наличии задолженности предприятий Ярославской области по оплате услуг по передаче электрической энергии перед ответчиком в значительной сумме, а также о наличии задолженности ПАО "ТНС энерго Ярославль" за оказанные услуги. Несвоевременная оплата услуг вызвана систематическими неплатежами контрагентов ответчика за услуги по передаче электроэнергии. Указал на отсутствие у истца убытков и значительных негативных последствий. Подробно позиция изложена в отзыве.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал отказ от иска в части основного долга, просил взыскать пени в полном объеме 258517,94 руб., изложил возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно принятия судом отказа от иска в части долга, методику расчета и сумму пеней не оспорил, просил суд с учетом доводов отзыва применить статью 333 ГК РФ и уменьшить пени до 184149,77 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ЯЭ-00/П14-08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 (с дополнительными соглашениями, протоколами разногласий, протоколами согласований разногласий)

Истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2019 № 8 на сумму 10678495,42 руб., подписанным ответчиком без возражений. На оплату выставлен счет-фактура от 31.08.2019.

Ответчиком сумма долга не оплачена в полном объеме. Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Ответчик погасил задолженность в полном объеме после даты возбуждения производства по делу, а истец заявил отказ от иска в данной части.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскания 6895045,42 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец просил взыскать 258517,94 руб. пеней за период с 21.09.2019 по 05.12.2019, начисленных за просрочку оплаты долга за август 2019 года на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила № 861 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"».

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 15(3) Правил № 861 в зависимости от категории потребителя. Доказательств отнесения ответчика к категориям потребителей, указанным в абзацах первом – третьем пункта 15(3) указанных Правил, материалы дела не содержат. Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии ответчик обязан производить до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац девятый пункта 15(3) Правил № 861).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден материалами дела. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании 258517,94 руб. пеней за период с 21.09.2019 по 05.12.2019, предусмотренных статьей 26 Закона № 35-ФЗ, заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и своевременной оплаты услуг по договору ответчик суду не предъявил. Документов в подтверждение исключительности случая к отзыву ответчиком не приобщено. Сумма заявленной неустойки не превышает в разы пени по контррасчету ответчика в размере двукратной ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской справке от 11.12.2019 у истца в период отсутствия платежей от ответчика имелись негативные последствия. Просроченная задолженность истца перед поставщиками и подрядчиками за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы, перед сотрудниками предприятия по выплате заработной платы, не погашена задолженность по налогам и сборам. К справке приложены уведомление, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам. Также, истцом предпринимались действия по уменьшению дебиторской задолженности ответчика. В дело представлен договор уступки права требования, заключенный истцом с ПАО "ТНС энерго Ярославль" от 18.09.2019 № 10 на 3783450 руб. (долг ответчика за август 2019 года).

Оценив материалы дела в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая общий размер задолженности (6895045,42 руб.) оплаченный с просрочкой, период просрочки оплаты (76 дней), суд считает, что требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в поддержанной истцом сумме 258517,94 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 6895045,42 руб. долга за август 2019 года, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 258517,94 руб. пеней за период с 21.09.2019 по 05.12.2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета 58768 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.