Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А60-44380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44380/2020
16 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-44380/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Уральская сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уральская сталь»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Мишима-машпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СП «ММП»)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 898 руб. 98 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «СП «ММП» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 898 руб. 98 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 223 руб. 83 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 05.11.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «СП «ММП» 09.11.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Уральская Сталь» (покупатель) и «СП «ММП» (поставщик) заключен договор от 19.11.2017 № УС/17-1580 (№ СП 15-01-17), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с дополнительно согласуемыми приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями договора.

Обществом «Уральская Сталь» платежным поручением от 16.11.2017 № 1737 произведен аванс в сумме 1 746 848 руб. 02 коп.

Обществом «СП «ММП» по товарным накладным от 14.03.2018 № 31, от 16.04.2018 № 43 поставило обществу «Уральская Сталь» товар - трубы кристаллизатора Ф600, ч.4508790001 в количестве 4 штук.

При эксплуатации труб обществом «Уральская Сталь» выявлены недостатки в товаре, что привело к прорывам металла в заготовке:

- 26.04.2018 труба кристаллизатора MMP-USI-002, на первом ручье, продольная трещина под кристаллизатором в области малого радиуса;

- 26.04.2018 труба кристаллизатора MMP-USI-003, на четвертом ручье, продольная трещина под кристаллизатором в области малого радиуса;

- 26.04.2018 труба кристаллизатора MMP-USI-003, на четвертом ручье, продольная трещина под кристаллизатором в области большого радиуса.

В связи с отказом общества «СП «ММП» устранить недостатки в товаре, общество «Уральская Сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании денежных средств за поставленный некачественный товар.

Арбитражным судом Свердловской области 15.11.2019 вынесено решение по делу №А60-49443/2018 об удовлетворении встречного иска общества «Уральская Сталь» о взыскании с общества «СП «ММП» суммы предварительной оплаты в размере 3 159 789 руб. 04 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество «Уральская сталь» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 898 руб. 98 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Уральская Сталь» в адрес поставщика направлены претензии от 24.07.2020 № 22/2-325, от 28.07.2020 № 22/2-325(1) с требованием уплатить проценты в сумме 455 898 руб. 98 коп. Согласно почтовым уведомлениям претензии вручены обществу «СП «ММП» 03.08.2020, 06.08.2020.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до момента замены товар, соответствующий указанным в договоре характеристикам, не поставлен, соответственно, ответчиком допущена непоставка товара, за что предусмотрена соответствующая ответственность.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Поскольку истец в претензии от 02.08.2018 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, судом отклоняется, поскольку право истца на взыскание процентов возникает с момента заявления требования о возврате предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 455 898 руб. 98 коп. за период с 08.08.2018 по 31.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (3 355 257 руб. 04 коп.), периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 08.08.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 09.02.2020, с 10.02.2020 по 26.04.2020, с 27.04.2020 по 21.06.2020, с 22.06.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 05.10.2020, применением ключевых ставок, установленных Банком России 7,25 %, 7,50 % , 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7%, 6,50%, 6,25%, 6%, 5,50%, 4,50%, 4,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате суммы предварительной оплаты от 02.08.2018 № 22/2-169 получена обществом «СП «ММП» 09.08.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, обязанность поставщика возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает, начиная с 10.08.2020.

В этом случае сумма процентов по долгу сумме 3 355 257 руб. 04 коп. за период с 10.08.2018 по 16.09.2018 (38 дней) с применением ключевой ставки Банка России 7,25% годовых составит 25 325 руб. 30 коп.

В остальном расчет судом признан верным.

В связи с указанным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 480 280 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Довод ответчика о том, что не разрешен вопрос о возврате ответчику спорного товара, истец продолжает им пользоваться не может являться основанием для оставления иска без удовлетворения, поскольку общество «СП «ММП» не лишено возможности обратиться к истцу за его возвратом.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Мишима-машпром» в пользу акционерного общества «Уральская сталь» проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2018 по 05.10.2020, в сумме 480 280 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Мишима-машпром» в пользу акционерного общества «Уральская сталь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 117 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Мишима-машпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 506 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник