Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А13-15455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15455/2021
город Вологда
15 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>) о взыскании 367 332 руб. 19 коп. пени,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,


у с т а н о в и л:


федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, далее - Учреждение) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>, далее - Общество) о взыскании 367 332 руб. 19 коп. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 02.06.2020 № 154/20-СД.

Определением суда от 02 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-13363/2021 на судью Соколову Л.А.

Определением от 02 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований ссылается на то, что работы по этапам по государственному контракту ответчиком выполнены несвоевременно, что послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В отзыве на исковые требования, ранее направленном в суд, не признал иск. Указал на то, что контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ с указанием их сроков, следовательно, просрочка сроков выполнения этапов невозможна, просит отказать в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыва на предъявленные исковые требования не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 07.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 09.06.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт № 154/20-СД, предметом которого являлись работы для государственных нужд по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Цена работ согласована пунктом 3.1 контракта и составила 9 933 690 руб. 60 коп.

Пунктом 5.1 контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ по календарному графику: дата начала работ – с момента заключения контракта; дата окончания выполнения работ - 09 июля 2021 года.

Акты приемки выполненных по контракту работ от 17.12.2020, 21.10.2021 подписаны сторонами.

Учреждение, полагая, что Общество нарушило срок выполнения работ по контракту, начислило пени и потребовало их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Таким образом, исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Как уже было указано выше, общий срок выполнения работ по контракту – 09 июля 2021 года, работы выполнены Обществом и приняты Управлением 17.12.2020, 21.10.2021.

Согласно календарному плану, ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1 к контракту) Подрядчиком нарушены сроки выполнения и сдачи Заказчику работ за отчетные периоды:

с 02.06.2020 по 30.06.2020;

с 02.06.2020 по 31.07.2020;

с 02.06.2020 по 31.08.2020;

с 02.06.2020 по 20.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 11.3 контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму , пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учреждение начислило пени за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работы за каждый отчетный период в совокупности на общую сумму 367 332 руб. 19 коп.

Общество расчет неустойки не оспорило, указало на отсутствие просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Предъявляя исковые требования, Учреждение не учло следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте Правил.

Согласно пункту 5 подпункту «а» Привил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В данном случае работы ответчиком были выполнены в полном объеме, что следует из актов о приемке выполненных работ от 17.12.2020, 21.10.2021 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Учитывая, что цена контракта составляет 9 933 690 руб. 60 коп., общая сумма начисленных Обществу сумм неустоек не превышает 5% от цены контракта.

Таким образом, начисленная Обществу неустойка подлежит списанию.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании истцом норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания в доход федерального бюджета отсутствуют.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва- Архангельск федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН <***>) о взыскании 367 332 руб. 19 коп. пени отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А. Соколова