Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-103798/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103798/17
12 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 2»

о взыскании задолженности в размере 711.420 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2018 № 2/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0348300240916000021-0155948-01 от 04.03.2016 в размере 711.420 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 2» (заказчик) заключен контракт № 0348300240916000021-0155948-01 от 04.03.2016, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – спецификация поставляемых товаров) (далее – товары), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (далее – график поставки).

Цена контракта составляет 3.635.066 руб. 66 коп. (п.2.1. контракта).

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанным контрактам обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в общей сумме 711.420 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, общество с ограниченной ответственностью «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 2» задолженности по контракту № 0348300240916000021-0155948-01 от 04.03.2016 в размере 711.420 руб. 42 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Скиф» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 89 от 11.03.2016, № 94 от 16.03.2016, № 110 от 22.03.2016, № 156 от 11.04.2016, № 497 от 14.07.2016, № 710 от 24.08.2016, № 781 от 14.09.2016, № 876 от 05.10.2016, № 939 от 11.10.2016, № 1327 от 23.11.2016, усматривается, что у ответчика имеется задолженность в размере 711.420 руб. 42 коп., что не оспаривается последним.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 2» задолженности в размере 711.420 руб. 42 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скиф» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» задолженность по контракту № 0348300240916000021-0155948-01 от 04.03.2016 в размере 711.420 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.228 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина