Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-99624/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99624/2023
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАРШАЛА НОВИКОВА Д. 28, ЛИТЕР А, ОФИС 208, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маринеско 9, лит.А, кв.78, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 1 531 004руб. 26коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 11.10.2023г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 782 823,10 руб. задолженности, 687 959,18 компенсации на основании п.8.5. договора № ДАО-22-011 от 18.04.2022г., 60 222,08 руб. неустойки за просрочку платежа, рассчитанной на дату 20.10.2023г., неустойки за просрочку платежа, начисляемую на сумму задолженности в размере 782 823,10 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки с 21.10.2023 г. по дату фактической уплаты денежных средств, а также 28 130,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, в связи с тем, что после принятия Судом искового заявления к производству, частично произведена оплата долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 499 197,50 руб. задолженности, 687 959,18 компенсации на основании п.8.5. договора № ДАО-22-011 от 18.04.2022г., 108 764,63 руб. неустойки за просрочку платежа, рассчитанной на дату 22.01.2024г., неустойки за просрочку платежа, начисляемую на сумму задолженности в размере 499 197,50 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.01.2024 г. по дату фактической уплаты денежных средств, а также 28 130,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым заявил, что не согласен с расчетом неустойки истца, которая подлежит уменьшению в соответствии с п.1 и 2 ст.333 ГК РФ, проверить Расчет компенсационной стоимости № 25488 от 20.09.2023г. не представляется возможным, требование об уплате компенсации по п.8.5. Договора также считает неправомерным ввиду его недействительности.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система Юнирент" (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № ДАО-22-011 от 18.04.2022 года по аренде и обслуживанию рабочей одежды (далее -договор), по условиям которого Исполнитель обязалось за плату предоставить ЗАКАЗЧИКУ во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с Листом примерки - Приложение № 1 к договору и оказывать услуги по ее обслуживанию, а также замену изношенной рабочей одежды, согласно условиям договора.

В соответствии с п.4.4. договора Ответчику во временное пользование была передана рабочая одежда по накладным на передачу ТМЦ во врем. пользование (Приложения № 4-6 к исковому заявлению).

Согласно п.5.2. договора - счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) – отчетный период. Счет, акт и счет-фактура либо универсальный передаточный документ отправляются Заказчику по электронной почте с адреса docs@kvantspb.ru и имеют юридическую силу до момента получения Заказчиком их подлинных экземпляров. Счет, направленный по электронной почте с адреса, указанного выше, считается принятым Заказчиком, как основание для исполнения своих обязательств, и подлежит оплате в соответствии с условиями Договора. Оригиналы документов доставляются Заказчику водителем-экспедитором.

Согласно п.5.3. договора – Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний.

По истечении 5 (пять) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.5.4. договора оплата по договору производится на расчетный счет Исполнителя в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

Заказчик принял услуги Исполнителя, что подтверждается подписанными сторонами УПД за отчетные периоды (Приложение № 7 к иску), но свои обязательства по оплате не выполнил.

В соответствии с п.8.4. Договора, Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, если Заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной Исполнителем в уведомлении.

В соответствии с п.8.5. Договора в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п.8.4. договора, Исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а Заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть Исполнителю по передаточному Акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к договору или компенсировать Исполнителю стоимость находящейся у него в пользовании рабочей одежды. Также, в соответствии с положениями п.3 ст.310 ГК РФ, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по Договору за последние 12 (Двенадцать) месяцев.

В связи с тем, что отвечик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Исполнитель в соответствии со ст.328 ГК РФ и п.8.4. договора, в одностороннем порядке с 21 сентября 2023 года расторг договор № ДАО-22-011 от 18.04.2022г., о чем письменно уведомил Заказчика в претензии за исх.№ П/444 от 20.09.2023г., копия которой представлена в материалы дела, также в указанной претензии попросил погасить сумму задолженности в размере 841 311,20 руб., сумму компенсации в размере 687 959,18 руб., неустойку за нарушение срока и порядка платежа, рассчитанную по правилам п.9.5. Договора.

На претензию Заказчик не ответил, задолженность оплатил частично, компенсацию и неустойку по договору не оплатил.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд. С настоящим исковым заявление.

Согласно пункту 3 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.4. договора - Передача рабочей одежды и тары осуществляется на основании следующих документов: - при передаче рабочей одежды во временное пользование: «Накладная на передачу ТМЦ во временное пользование», - в процессе обслуживания: «Накладная на прием от ЗАКАЗЧИКА в стирку», «Накладная на отпуск ЗАКАЗЧИКУ из стирки».

Порядок возврата рабочей одежды согласован Сторонами в статье 6 договора. Так согласно п. 6.4. договора - Передача рабочей одежды на возврат осуществляется в отдельной таре и сопровождается документом: Лист возврата (Приложение № 1 к договору). Документов, подтверждающих возврат одежды ответчиком, в соответствии с положениями п 6.4. договора, в материалы дела не представлено. Листы возврата от 09.01.2023., 11.11.2022г., представленные ответчиком, истцом не подписаны и, соответственно, юридической силы не имеет. Накладные на передачу одежду в стирку, представленные ответчиком, не являются доказательством по делу, поскольку обслуживание рабочей одежды (оказание услуг): определено как движение одежды из стирки/в стирку (п.4.4. договора - «Накладная на прием от ЗАКАЗЧИКА в стирку», «Накладная на отпуск ЗАКАЗЧИКУ из стирки»). То есть, в процессе обслуживания (стрики) одежда, переданная Заказчику в аренду, не выбывает из его пользования и находится у Заказчика в арендном пользовании согласно договору. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что рабочая одежда выбыла из арендного пользования Заказчика согласно условиям договора (п.6.3. и 6.4. договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора (п.8.5.-Заказчик обязан компенсировать Исполнителю стоимость находящейся у него в пользовании рабочей одежды) и согласно накладных на передачу ТМЦ во временное пользование и Акту расчета компенсационной стоимости № 25488 от 20.09.2023г., истцом заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно п.3. ст. 310 ГК РФ - Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п.8.4. Договора, Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, если Заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты, указанной Исполнителем в уведомлении.

В связи с тем, что Заказчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, Исполнитель в соответствии со ст.328 ГК РФ и п.8.4. договора, в одностороннем порядке с «21» сентября 2023 года расторг договор № ДАО-22-011 от 18.04.2022г. При заключении договора стороны согласовали (п.8.5. договора) размер выплаты Заказчиком денежной суммы в случае расторжения договора при нарушении обязательства по оплате со стороны Заказчика. Согласно договору – данная сумма составляет размер арендной платы по договору за последние 12 (Двенадцать) месяцев.

Согласно п.15 Постановления Пленума верховного суда от 22.11.2016г. №54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ», Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

В соответствии с п.8.5. Договора в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п.8.4. договора, Исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а Заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть Исполнителю по передаточному Акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к договору или компенсировать Исполнителю стоимость находящейся у него в пользовании рабочей одежды. Также, в соответствии с положениями п.3 ст.310 ГК РФ, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по Договору за последние 12 месяцев.

К п.8.5 договора п.3 ст.310 ГК РФ и п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее Постановление №54) (отказ в компенсации за расторжении договора в части) неприменимы, поскольку устанавливают то, что кто имел права на отказ от договора, тот и платит за отказ, а п.8.5 устанавливает то, что стороне, имеющей право на отказ от договора, за этот отказ платит другая сторона (нарушившая договор).

Однако п.15 Постановлением №54 установлено, что абз.2 ст.610 ГК РФ, является императивной нормой.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор от 18.04.2022г. срок аренды не содержит.

Следовательно, за исключением условия о сроке для предупреждения, иные ограничения права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ничтожны (п.2 ст.168 ГК РФ), как противоречащие императивной норме (п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ).

Поскольку условие о нарушении сроков платежей (п.8.4 договора) для права на отказ от договора – ничтожно, последствия отказа от договора на основании указанного ничтожного условия в виде компенсации в размере 12 месячной арендной платы (п.8.5 договора) также применению не подлежит.

При таких обстоятельствах во взыскании 687 959руб. 18коп. компенсации (п.8.5 договора) и пени за просрочку ее оплаты надлежит отказать.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора. Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты услуг по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате (п. 9.5. договора).

Согласованный сторонами размер ответственности Заказчика за нарушение срока оплаты по договору (0,1% в день) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.9.5. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока и порядка платежа по договору Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате и в соответствии с п. 9.5. договора, Истцом рассчитана неустойка на дату 22.01.2024г. (с учетом принятого Судом ходатайства об уточнении исковых требований) в размере 108 764,63 рубля за период с 05.12.2022г. по 22.01.2024г., а также с последующим начислением на сумму задолженности в размере 499 197,50 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 23.01.2024г. по дату фактической уплаты задолженности, расчет судом проверен и признан правильным.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Система Юнирент» 108 764руб. 63коп. пени, 499 197руб. 50коп. компенсации стоимости за рабочую одежду, пени в размере 0,1% от компенсации стоимости одежды в день с 23.01.2024г. по дату фактической уплаты стоимости и 16 486руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.