Решение от 24 января 2017 г. по делу № А78-15543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15543/2016
г. Чита
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.01.2017 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее предприниматель ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как установлено материалами дела, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО4 по требованию УМВД РФ по г.Чите (вх.№ 8386 от 30.08.2016) о выделении специалиста для участия в проведении проверок деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 (организация розничной торговли, расположенная по адресу: <...>) на предмет выявления нарушений санитарно законодательства было принято участие в проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 (организация розничной торговли, расположенная по адресу: <...>). В ходе проведения указанного мероприятия на основании ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения было обнаружено следующее:

06.09.2016 с 11.00 по 12.30 в организации розничной торговли (киоск «Овощи-фркуты»), принадлежащей ИП ФИО2.Н.Х. и расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований ст.ст. 11, 15. Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.2.ст.З. Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", главы п.1 гл.6 ст.39, п.9. ст. 17, ч. 1 ст. 10, ч. 7 ст. 17 "Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; п.п. п.1 ч.4.1; п.1, п.З.ч.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п. 8.24, 9.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов а именно:

в торговом зале с наличием ценников, осуществлялась реализации плодоовощной продукции - овощи - фрукты

бананы свежие, производства Эквадор, урожай 2016 в количестве 21 кг., по цене 90 руб/кг.;

персик свежий, производства КНР, урожай 2016, в количестве 3кг., по цене 150 руб/кг;

яблоки свежие, производства КНР, урожай 2016, в количестве 5 кг., по цене 110 руб/кг;

томаты свежие, производства КНР, урожай 2016, в количестве 6 кг., по цене 80 руб/кг.;

перец свежий, производства КНР, урожай 2016, в количестве 3 кг., по цене 110 руб/кг.;

мандарины, производства КНР, урожай 2016 в количестве 3 кг., по цене 190 руб/кг.;

слива свежая, производства КНР, урожай 2016, в количестве 8 кг., по цене 150 руб/кг;

груша свежая, производства КНР, урожай 2016, в количестве 4 кг., по цене 100 руб/кг;

капуста свежая, производства КНР, урожай 2016, в количестве 15 кг., по цене 22 руб/кг;

лук репчатый, производства КНР, урожай 2016, в количестве 20 кг., по цене 30 руб/кг.;

картофель свежий, производства КНР, урожай 2016, в количестве 20 кг., по цене 30 руб/кг.;

виноград черный, производства Узбекистан, урожай 2016, в количестве 7 кг., по цене 230 руб/кг.;

хурма свежая, производства КНР, урожай 2016, в количестве 3 кг., по цене 180 руб/кг;

арбуз, производства Оренбург, урожай 2016, в количестве 100 кг., по цене 20 руб/кг.;

дыни свежие, производства Казахстан, урожай 2016, в количестве 40 кг., по цене 55 руб/кг.;

нектарин свежий, производства КНР, урожай 2016, в количестве 3 кг., по цене 120 руб/кг.;

баклажан свежий, производства КНР, урожай 2016, в количестве 4 кг., по цене 150 руб/кг.;

на которые отсутствовала маркировка со сведениями, наносимыми в соответствии с действующим законодательством, в том числе на этикетке потребительской упаковке, листе вкладыше, а именно: наименование пищевой продукции; года урожая или года сбора; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

28 октября 2016 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1523 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ 28.11.2016 года Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.2.ст.3. Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" - в обороте не могут находиться пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативной документации, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Кроме того в нарушение п.10 ст.17 TP ТС 021/2011 от 09.12.2011 N 880 - продавцом не пройден медицинский осмотр и гигиеническое обучение.

Медицинские осмотры проводятся в целях выявления каких-либо нарушений в состоянии здоровья работника, а также в целях охраны здоровья населения и предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Они позволяют предотвратить контакт лиц, страдающих инфекционными заболеваниями или являющихся носителями вирусных инфекций, с товаром и потребителями и тем самым избежать распространения инфекционных заболеваний. Медицинские осмотры проводятся предварительные перед поступлением на работу и периодические профилактические уже при выполнении своих трудовых обязанностей. Результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации подлежат внесению в личные медицинские книжки установленного образца. Продавец должен иметь при себе и предъявлять должностным лицам государственной санитарно-эпидемиологической службы личную медицинскую книжку установленного образца. Таким образом, ИП ФИО2 подвергает покупателей к потенциальной угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

в нарушение ч. 1 ст. 10, ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8.24, 9.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: с наличием ценника реализуется яблоки, виноград с признаками гнили.

В соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Употребление недоброкачественной продукции (гнилой) создает угрозу возникновения пищевых отравлений, распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний.

В соответствии со ст.2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона, им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных ирастений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена материалами дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, поэтому независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями предпринимателя, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ.

Следовательно, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного, а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Также, суд считает необходимым конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, продукцию, указанною в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.09.2016 года и приложении к нему.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации 20.04.2012 года, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Нижний Дальян, Ганчинского района, Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, указанной в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 06.09.2016 года и приложении к нему.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: <...>)

Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001, ИНН <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 047601001, OKTМO 76701000, КПП 753601001, код бюджетной классификации 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений», УИН 14102750004500011034.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова