Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-46555/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46555/2018
18 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ "ТРИНИТИ" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 19; Россия 196605, Санкт-Петербург, Пушкин, а/я 63, ОГРН: 1097847066536);

ответчик::CONSTRUCCIONES MECANICAS CABALLE S.A. (адрес: Испания 08918, Badalona (Barselona), Progreso 293-299);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Системы» (адрес: 129344, Москва, ул. Искры, д. 17А, корп. 2, оф. 4)

о взыскании 991 951, 86 евро

при участии

- от истца: ФИО3 (конкурсный управляющий)

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 18.06.2018

- от третьего лица: ФИО5 по дов. от 03.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Тринити" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Конструксионес меканикас кабалле С.А. (Construcciones mecanicas caballe S.A.) (далее – Ответчик) о взыскании на основании контракта № 200251 от 27.10.2011 – 976 000 евро неосновательного обогащения, 15 951,86 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.09.2018 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение отменено, сделан вывод о том, что отказ от иска нарушает права иных лиц, основания для принятия отказа от иска отсутствуют. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Истца в заседание явился, представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать 976 000 евро неосновательного обогащения, 40 503,73 евро процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявленные требования представитель Истца поддержал.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва и дополнений.

Представитель Третьего лица поддержал позицию Истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТ-Системы» (далее – Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен Контракт № 200251 от 27.10.2011, в силу которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить оборудование для изготовления кабелей. Контракт подчинен российскому законодательству; также согласована договорная подсудность споров.

Сторонами согласован срок действия Контракта до 31.12.2014.

Покупателем частично исполнено обязательство по уплате аванса; Ответчиком товар не передан.

Между Покупателем и Истцом заключено соглашение от 12.12.2014, предусматривающее переход от Покупателя к Истцу всех прав и обязанностей, вытекающих из Контракта.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком заявлено о фальсификации дополнительного соглашения № 5 к Контракту, которым срок действия Контракта продлен до 31.12.2016. Поскольку Истец согласился исключить доказательство из дела, данное доказательство судом исключено.

Ответчик, возражая против иска, просит применить исковую давность; ссылается на односторонний отказ Ответчика от исполнения Контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статей 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что довод Ответчика о применении исковой давности является обоснованным, в связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, суд считает обоснованным исчисление срока исковой давности с даты прекращения действия Контракта, что имело место либо в связи с истечением срока действия (31.12.2014), либо в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Представленные в дело документы не позволяют суду сделать однозначный вывод относительно того, имел ли место односторонний отказ Ответчика от исполнения Контракта.

Вместе с тем, поскольку иск подан в суд 12.04.2018, трехлетний срок исковой давности истек, независимо от того, исчислять данный срок с 01.01.2015 (после прекращения действия Контракта в связи с истечением срока) либо с ноября 2012 г. в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения Контракта.

Доводы Истца, третьего лица суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Пропуск срока исковой давности, о чем заявлено Ответчиком, является основанием для отказа в иске.

Понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.