Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-22496/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22496/23-23-165
03 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алтайагрокомплекс»

к ООО КХ «Зайцев»

о взыскании убытков в размере 13 787 340 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – Мельникова Е.А. (доверенность от 10.01.2023г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алтайагрокомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КХ «Зайцев» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 13 787 340 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.05.2022, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество.

Согласно п. 1.3 договора, имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 18.03.2020, в том числе земельные участки.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора с 01.12.2021 по 31.10.2022.

Уведомлением, исх. № 10-10/22 от 10.10.2022, истец уведомил ответчика об отсутствии намерения пролонгировать договора аренды, потребовав возвратить имущество в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п. 3.3.10 договора, арендатор обязан проводить в отношении земельных участков агротехнологические операции, направленные на сохранение плодородия почвы, ее защиту, борьбу с сорным компонентном, предотвращение зарастания почвы древесно-кустарниковой растительностью и обеспечение противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 3.3.11 договора, арендатор по окончании уборочных работ на земельных участках обязан убрать пожнивные остатки с земельных участков, провести осеннюю основную обработку земельных участков плоскорезными орудиями или чизельными плугами на глубину 20-25 см.

Согласно п. 4.3 договора, в случае прекращения договора арендатор возвращает имущество по акту возврата в течение 10 рабочих дней с даты прекращения.

Положениями ст. 622 ГК РФ, арендодателю предоставлено право требования убытков в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом выполнены мероприятия по осенней основной обработке земельных участков, что подтверждается заключенным договором № К/2022/117 от 19.10.2022 с дополнительными соглашениями, универсальными передаточными документами на оказание услуг, счетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, платежными поручениями, общая стоимость которых составила 13 787 340,4 руб.

Доказательств иного размера убытков, либо надлежащего исполнения обязанности возвратить земельные участки в состоянии, обусловленном договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, подлежат удовлетворению в размере 13 787 340,4 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 395, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО КХ «Зайцев» (ОГРН 1122261000619, 658586, Алтайский край, Тюменцевский м.р-н, с.п. Грязновский сельсовет, с. Грязново, ул. Центральная, влд. 20) в пользу ООО «Алтайагрокомплекс» (ОГРН 1142225010212, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, Красноармейский пр-кт, д. 15) убытки в размере 13 787 340 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 937 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин