Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-279079/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-279079/19-31-2236

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОФИС 278, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ИП БЕЛЯКОВУ МАКСИМУ ВАЛЕРИЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 56 217,76 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании 57 699, 19 руб., из которой: 49 000 руб. – неосновательное обогащение, 8 699, 19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2020.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания. В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" платежным поручением № 4312 от 04.10.2017 на основании выставленного ИП ФИО2 счета № 56 от 30.08.2017 произвело оплату за товар (видеокамеры уличные) в общей сумме размере 49 000 руб.

Однако поставка товара Ответчиком произведена не была, документов, подтверждающих поставку товара, не представлено.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 12.09.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 49 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размеер 7 217,76 руб. в срок до 30.09.2019.

Неисполнение требований Истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ИП ФИО2 не представил доказательств добровольного возврата полученных денежных средств. Перечисленные денежные средства ИП ФИО2 не возвращены, оснований для их удержания у него не имеется, с связи с чем требования ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности» за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету Истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2017 по 28.02.2020, составляет 8 699, 19 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 699, 19 руб., начисленные по состоянию на дату принятия решения (28.02.2020).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму невыплаченного долга начиная с 29.02.2020 до дня фактической оплаты долга.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОФИС 278, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 57 699, 19 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей девятнадцать копеек), из которой:

- 49 000 руб. – неосновательное обогащение,

- 8 699, 19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2020.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "РОССТРОЙМОНТАЖ" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ СМОЛЕНКИ, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОФИС 278, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 308 руб. (две тысячи триста восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова