Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А06-7615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7615/2021
г. Астрахань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (416170, Астраханская область? <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Володарский район» (416170, <...> зд.2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 040 529 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Село Зеленга» (416190, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис» (416170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2» (416190, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии (до перерыва 06.02.2023):

от администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021 № 17-13222, диплом ВБА 0481888 от 30.06.2009, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом 137724 5563352 рег. № 3452/3 от 08.10.2020, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены;

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле (после перерыва 08.02.2023):

при участии (после перерыва 15.02.2023):

от администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021 № 17-13222, диплом ВБА 0481888 от 30.06.2009, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом 137724 5563352 рег. № 3452/3 от 08.10.2020, паспорт;

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом 137724 2699471 рег.№395 от 05.07.2017, паспорт,

от иных лиц, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ответчик), администрации муниципального образования «Володарский район» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 040 529 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Село Зеленга», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергосервис», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2».

Представители истца, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», администрации муниципального образования «Село Зеленга», муниципального казенного общеобразовательное учреждение «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 12.01.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», администрации муниципального образования «Село Зеленга», муниципального казенного общеобразовательное учреждение «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

06 февраля 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Россети Юг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 06.02.2023 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08.02.2023 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, открытом 08.02.2023 в 13 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.02.2023 до 14 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 09.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области: ФИО3, по доверенности от 11-10-2021 № 17-13222, диплом ВБА 0481888 от 30.06.2009, паспорт; ООО УК «Теплоэнергосервис»: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом 137724 5563352 рег. № 3452/3 от 08.10.2020, паспорт; от МКУ «Управление ЖКХ»: ФИО5, по доверенности от 10.01.2023, диплом 137724 2699471 рег.№395 от 05.07.2017, паспорт, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации муниципального образования «Володарский район» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО УК «Теплоэнергосервис» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей ответчиков, явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Россети Юг» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

Так, 06.12.2019 в ходе проведения осмотра объекта - газовая котельная по адресу: <...>, сотрудником ПАО «Россети Юг» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям ПАО «Россети Юг».

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.12.2019 № 002940 .

В названном акте указан потребитель - МКУ «Управление ЖКХ», способ бездоговорного потребления - подключение к сетям филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 286 189 кВт*ч. (т.1, л.д.27).

Истцом начислена к оплате сумма в размере 2 040 529 руб., которая включена в счет от 06.12.2019 №002940 для оплаты ответчику.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес МКУ «Управление ЖКХ» уведомление от 11.12.2019 исх. №АЭ/110/2825 с требованием оплаты задолженности, которая получена представителем МКУ «Управление ЖКХ» 12.12.2019.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) и потребителем (абонентом) как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме, и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующих их эксплуатацию.

Согласно пункту 192 названных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчиков - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Администрация стоимости бездоговорного потребления основано на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.12.2019 №002940.

Согласно данному акту сетевой организацией при осмотре на месте «газовая котельная <...> Володарского района Астраханской области установлено, что потребителем допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения газовой котельной самовольно, объект отсутствует в договоре с ПАО «Астраханская энегосбытовая компания», прибор учета отсутствует.

В акте указаны представитель сетевой организации мастер ФИО6, проводивших осмотр объекта, и отображена схема подключения к сетям истца.

В качестве потребителя в акте указан МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Акт составлен в отсутствие потребителя, при участии двух незаинтересованных лиц – ФИО7 и ФИО8

В материалы дела сетевой организацией представлены 8 фотографий, сделанных 05.07.2019 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии 06.12.2019 №002940, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует установленным требованиям и не содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем не принимается судом как надлежащее доказательство.

Так, в акте указано, что осмотр объекта проводился по адресу: Астраханская область. <...>.

Однако согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по указанному адресу (ул.Школьная, д.38а) расположена мастерская, правообладателем которой является МКОУ «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2» (т.1, л.д. 122).

Судом установлено, что газовая котельная расположена по адресу: <...>, правообладателем является администрация муниципального образования «Володарский район».

После представления администрацией муниципального образования «Село Зеленга» в материалы дела вышеуказанных выписок из ЕГРН истец привлек в качестве соответчика - администрацию муниципального образования «Володарский район», которая в акте о неучтенном потреблении электрической энергии 06.12.2019 №002940 не была указана в качестве потребителя.

Доказательств того, что ответчики (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Администрация) были уведомлены о состоявшемся осмотре и составлении акта, в материалы дела истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» пояснила, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (06.12.2019) спорная газовая не находилась во владении и/или пользовании МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в подтверждении чего последним в материалы дела представлены договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.2020 №2, договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от 01.08.2020 с приложениями.

Так, из материалов дела следует, что 01.08.2020 между администрацией муниципального образования «Володарский район» (Ссудодатель) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №2, по условиям которого Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 30:02:070101:848, расположенный по адресу: <...> №39, на участке расположено – здание котельной.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок использования участка устанавливается с 01.08.2020 по 30.06.2021.

01 августа 2020 года между администрацией муниципального образования «Володарский район» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением, по условиям которого Администрация закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления объект недвижимого имущества, являющийся муниципальной собственностью администрации МО «Володарский район» - здание газовой котельной.

Определением от 14.06.2022 арбитражный суд истребовал у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» копии договоров энергоснабжения, уведомлений на начало или ограничение поставки электроэнергии по точке поставки «газовая котельная» по адресу: <...>.

По запросу суда ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представила в материалы дела:

уведомление от 17.11.2021 №566 на начало поставки электроэнергии потребителю - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

акт о начале (возобновлении) режима потребления электроэнергии с 18.11.2021 потребителю - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

контракт от 01.03.2021 №73085, заключенный между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

дополнительное соглашение к контракту от 01.03.2021 №73085, которым с 01.11.2021 включена дополнительная точка поставки электроэнергии – спорная котельная,

акт о выполнении технических условий по спорной точке поставки от 19.10.2021,

акт об осуществлении технологического присоединения №523507.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (06.12.2019) МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не являлся потребителем электроэнергии на спорном объекте – газовая котельная.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства представители Администрации и ООО УК «Теплоэнергосервис» пояснили, что в спорный период (06.12.2019) котельной пользовалось ООО УК «Теплоэнергосервис» ввиду сложившихся между ними фактических договорных отношений.

Администрацией в материалы дела представлены договоры текущей аренды от 15.10.2018, от 15.11.2018, от 15.12.2018, от 15.01.2019, от 15.02.2019, от 15.03.2019, заключенные между администрацией муниципального образования «Володарский район» (Арендодатель) и ООО УК «Теплоэнергосервис» (Арендатор), по условиям которых Арендодатель обязуется передать Арендатору на период действия договора во временное владение и пользование с целью дальнейшей эксплуатации имущество - газовая котельная и технические средства, расположенные по адресу: <...>.

Договоры являлись также актом приемки-передачи имущества и подтверждали факт перехода имущества от Арендодателя во владение и пользование Арендатора (пункт 1.3 договоров).

В силу пункта 2.2.9 вышеуказанных договоров Арендатор обязан самостоятельно заключить договора с ресурснабжающими организациями на поставку газа, электроэнергии, воды.

Суд неоднократно предлагал Администрации и ООО УК «Теплоэнергосервис» представить договор текущей аренды на декабрь 2019 года, однако представители сторон пояснили, что такого нет.

При этом представитель ООО УК «Теплоэнергосервис» пояснила, что переданный по договору аренды в марте 2019 года спорный объект из владения и пользования ООО УК «Теплоэнергосервис» до конца 2019 года не выбывал.

Доказательств того, что данный объект был возвращен ООО УК «Теплоэнергосервис» Администрации по акту приема-передачи после прекращения действия договора от 15.03.2019, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель МКОУ «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2» пояснил, что на баланс последнего имеется здание функционирующего детского сада, которое отапливается посредством спорной котельной, за предоставление тепловой энергии для здания детского сада между МКОУ «Зеленгинская средняя общеобразовательная школа имени Ковалера трех орденов Славы ФИО2» и ООО УК «Теплоэнергосервис» ежегодно (сезонно) заключается договор (т.3, л.д. 4), в подтверждение чего представил договоры на поставку тепловой энергии от 15.10.2021 №75-т, от 11.02.2019 15-т, счет на оплату от 29.11.2019, выставленный ООО УК «Теплоэнергосервис».

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статья 416 ГК РФ).

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

При этом суд учитывает специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

В данном случае также необходимо учесть, что по своей правовой природе отношениях поставки энергоресурса продавец обязан передать обусловленный договором товар (тепловую энергию) и принять причитающуюся за него оплату, а на покупателя возлагается обязанность по приемке товара и своевременной передаче цены.

Следовательно, экономическим существом данного правоотношение является осуществление встречных эквивалентных представлений, в обеспечивающих изменение имущественной сферы обеих сторон договора в равном стоимостном выражении.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае истец не доказал, что Администрация является потребителем поставляемых истцом энергоресурсов, а потому обязанным перед РСО в соответствующей части обязательств лицом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что бездоговорное потребление энергии осуществлялось именно ответчиками.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Россети Юг» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова