Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А53-7738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7738/22
18 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения № РНП-61/555 от 27.12.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Таганрогское ДРСУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по дов. 29.12.2021 года

от заинтересованного лица: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № РНП-61/555 от 27.12.2021. об отказе внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Таганрогское ДРСУ».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заказчиком -ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на официальном сайте единой информационной системе 26.05.2020 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358100034520000036 на «Выполнение работ по благоустройству территории на МАПП ФИО3 Курган для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой».

Начальная (максимальная) цепа контракта составила 17 129 985,16 руб.;

28.07.20200 между заказчиком и ООО «Таганрогское ДРСУ» заключен контракт №РНДЖ05-052-04/20

Согласно, п. 1.1 Контракта в целях обеспечения государственных нужд Заказник поручает, а Подрядчик обязуется:, в соответствии с условиями.. Контракту Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложения №2), Графиком производства работ (Приложения № 3 к Контракту), законодательством: Российской Федерации, в том числе строительными, нормами и. правилами Российской: федерации, выполнить работы по благоустройству территории в автомобильном пункте пропуска через; государственную границу Российской Федерации ФИО3: Курган (далее. Работа)., для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения Работ: в течение 75 (Семидесяти пяти) календарных, дней со дня заключения Государственного контракта.

Согласно п. 4.3.3 Контракта -Заказчик обязан принять у Подрядчика по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости .выполненных работ и затрат (форма КС.-3)., выполненные надлежащим образом Работы, соответствующие: условиям Контракта, и оплачивать их в соответствии с Контрактом.

В соответствии с условиями раздела 6 «Гарантийные обязательства» Контракта гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Контрактом установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

При обнаружении дефектов в гарантийный период Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах.

В течение гарантийного периода Подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика в срок, установленный Заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту, включая замену дефектного оборудования, либо его частей, а также в случае необходимости повторно выполнить отдельные виды работ.

Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, то Заказчик должен применить к Подрядчику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае Подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, раздела 6 Контракта).

Протоколом рабочей встречи по результатам обследования АПП ФИО3 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052- 04/20 (далее - Протокол) зафиксированы следующие недостатки: 1) разрушение участка асфальтобетонного покрытия. 2) Люки: асфальтобетонное покрытие уложено на 8 люков. 3) Бортовой камень: провалы и просадка грунта вокруг бортового камня. Не произведен подрез двух бортовых камней в торце вновь обустроенной асфальтовой дорожки. Часть бортовых камней имеет просадку. 4) Плиты дорожные: проседание плит. Вымывание цементного раствора из швов между плитами. 5) Дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены. 6) Электрический шкаф: демонтированный в ходе выполнения работ не установлен на опору. Согласно Протоколу выявленные недостатки Подрядчику следовало устранить в срок до 15.05.2021.

22.04.2021 исх. № МИ-470/9Ф в адрес Подрядчика направлено письмо «О направлении протокола рабочей встречи» с приложением протокола рабочей встречи по результатам обследования АПП ФИО3 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20.

Письмом от 24.05.2021 исх. №МИ-599/9Ф направлено письмо с требованием о проведения мероприятий по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту в срок до 04.06.2021.

22.06.2021 Директору ООО «Таганрогское ДРСУ» ФИО4 нарочно вручена претензия от 22.06.2021 исх. №МИ-716/9Ф с требованием устранить недостатки, зафиксированные в Протоколе, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, то есть в срок до 22.07.2021.

Составленным 22.06.2021 актом осмотра выполненных работ на АПП ФИО3 Курган на предмет исполнения условий государственного контракта от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 (далее - Акт осмотра) зафиксированы следующие недостатки: 1) разрушение участка асфальтобетонного покрытия. Не проложен асфальт на стыке вновь установленного бортового камня и дорожных плит на площадке мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК) 2) Люки: асфальтобетонное покрытие уложено на 8 люков. 3) Бортовой камень: провалы и просадка грунта вокруг бортового камня. Не произведен подрез двух бортовых камней в торце вновь обустроенной асфальтовой дорожки. Часть бортовых камней имеет просадку. 4) Плиты дорожные: проседание плит. Вымывание цементного раствора из швов между плитами. 5) Дорожные знаки, демонтированные в ходе выполнения работ, не установлены. 6) Электрический шкаф: демонтированный в ходе выполнения работ не установлен на опору. Кабель, подходящий к распределительному щиту МИДК, поврежден. Согласно Акту осмотра выявленные недостатки следовало устранить в срок до 28.07.2021. К указанному сроку требуемые работы не выполнены.

Согласно пункту 7.11 раздела 7 «Ответственность Сторон» Контракта каждая из сторон обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой составлены дефектный акт, в котором зафиксированы выявленные дефекты по государственному контракту от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20, также дефектная ведомость и локальный сметный расчет на выполнение работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20. Согласно Смете на устранение выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств потребуется сумма в размере: 6 704 439 руб. 60 коп.

Поскольку выявленные недостатки ООО «Таганрогское ДРСУ» не устранены ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»20.12.2021 в соответствии со ст. 104 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направило в адрес УФАС обращение о включении сведений о ООО «Таганрогское ДРСУ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрений заявления комиссия УФАС по РО вынесла решение № РНП-61/555 от 27.12.2021 об отказе внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Таганрогское ДРСУ».

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что РНП, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в РНП, учитывая, что включение сведений в такой реестр является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в РНП.

Таким образом, основанием для включения в РНП является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

В ходе рассмотрения обращения ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Комиссией УФАС по РО установлено следующее.

Заказчиком -ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на официальном сайте единой информационной системе 26.05.2020 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0358100034520000036 на «Выполнение работ по благоустройству территории на МАПП ФИО3 Курган для нужд Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой».

Начальная (максимальная) цепа контракта составила 17 129 985,16 руб.;

28.07.20200 между заказчиком и ООО «Таганрогское ДРСУ» заключен контракт №РНДЖ05-052-04/20

Согласно информации, размещенной в реестре контрактов Единой информационной системы. (БИС), контракт от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 завершен надлежащим исполнением, подрядчику оплачена полная стоимость контракта - 16.100 242,44 руб.. Акты о приемке работ, платёжные поручения об оплате выполненных работ также размещены в БИС.

На основании изложенного Комиссия УФАС по РО пришла к выводу о том, что поскольку ООО «Таганрогское ДРСУ » не является:

-уклонившимся от заключения контракта (контракт заключен).;

-подрядчиком, с которым контракт расторгнут по решению суда (таких фактов не установлено на момент рассмотрения поступившего обращения, не установлено на текущий' момент, Заявителем о обратное не утверждается);

-подрядчиком, с которым контракт расторгнут в случае, одностороннего отказа заказчика от исполнения- контракта, в связи с существенным нарушением им условий контракта (контракт от.28.07.2020 № РНД0.5-052-04/2.0 завершен взаимным исполнением сторонами своих обязательств), то сведения о таком лице не подлежат включению в Реестр в силу прямого толкования диспозиции ч.2 ст. 104 Закона, а также положений Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 1078.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения № РНП-61/555 от 27.12.2021.судом не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно пункту 3 раздела II Правил обращение о включении информации об участнике закупки в реестр направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе.

В силу частей 2 и 4 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 такого закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 данного закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно п. 8. Правил, N 1078, к обращению Заказчиком прилагаются следующие документы:

а) протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в случае направления обращения при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

г) решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо копии указанных документов. Предусмотренные настоящим подпунктом документы прилагаются в случае направления обращения при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона

Изучив материалы дела, суд установил, что при подаче обращение в УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Таганрогское ДРСУ» ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» решение заказчика об одностороннем отказе не представлено. Согласно информации, размещенной в реестре контрактов Единой информационной системы. (БИС), контракт от 28.07.2020 №РНД05-052-04/20 завершен надлежащим исполнением.

Таким образом, заявителем нарушена процедура подачи обращения о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, что является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №РНП-61/555 от 27.12.2021. не подлежит удовлетворению

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание то, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, судом вопрос о распределении судебных расходов и взыскании государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.