Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А31-13065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-13065/2023
г. Кострома
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щавелкиной М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 795 000 руб. задолженности,

третьи лица: администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Мантуровского муниципального округа Костромской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 795 000 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора аренды от 20.05.2022 № 22 и мотивированы обязанностью ответчика возместить расходы по капитальному ремонту оборудования (замена газоплотного экрана парового котла ДЕ-16-14 ГМ).

Определением Арбитражного суда костромской области от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мантуровского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Администрация).

В представленном отзыве от 28.05.2025 Комитет факт производства Обществом ремонта переданного в аренду оборудования не оспаривал. Полагает, что взаимоотношения сторон по проведению ремонта объектов теплоснабжения регулируются нормами гражданского законодательства.

Администрация в представленных пояснениях от 28.05.2025, от 21.07.2025 указала, что работы проведены ООО «Теплосервис» посредством привлечения стороннего лица (ИП ФИО2). Субсидирование либо компенсация затрат Общества на проведение ремонта переданного в аренду муниципального имущества в 2022-2023 годах администрацией не осуществлялось. Разрешение спора третье лицо оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2022 на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово от 05.05.2022 № 60 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Теплосервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 22 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает по акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору), а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) объекты коммунальной инфраструктуры городского округа город Мантурово котельную № 33 с оборудованием, теплотрассу микрорайона Юбилейный, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Мантурово, в состоянии пригодном для эксплуатации, в целях, предусмотренных п. 1.2 договора.

Цель использования имущества предоставляемого арендатору: обеспечение тепловой энергией потребителей городского округа город Мантурово (пункт 1.2 договора аренды).

Срок действия договора определен сторонами с 20.05.2022 по 18.05.2023 (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.2.7 договора аренды с учетом протокола разногласий от 20.05.2022 арендатор обязался за счет собственных средств производить текущий ремонт арендуемого имущества, исключая проведение капитального ремонта.

Имущество передано арендатору по акту от 20.05.2022.

В состав переданного имущества включен, в том числе паровой котел ДЕ-16-14 ГМ. Зав. № 9400. рег. № 10489.

16.01.2021 на основании обследования, проведенного 24.12.2020- 25.12.2020 экспертной организацией ООО «КостромаДиагностика», Обществу выдано экспертное заключение, согласно которому предельный срок эксплуатации котла ДЕ-16-14 ГМ рег. № 10489 определен до 25.12.2022 с необходимостью замены экранных труб левого бокового топочного экрана в период назначенного срока дальнейшей эксплуатации.

Согласно доводам истца в связи с необходимостью обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей, учитывая социальную

направленность деятельности по предоставлению коммунальных услуг жителям г. Мантурово путем эксплуатации арендованного муниципального имущества, ООО «Теплосервис» включило в план мероприятий по подготовке объектов к отопительному сезону 2022-2023 г.г., в том числе мероприятия по ремонту спорного оборудования. План мероприятий в уведомительном порядке направлен на электронную почту отдела коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации городского округа город Мантурово (пояснения от 14.10.2024 № 744).

10.10.2022 между ООО «Теплосервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор поставки № 3/10 (далее – договор поставки), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить поставку газоплотного экрана парового котла ДЕ 16-14 ГМ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 385 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора поставки).

Во исполнение обязательств по договору поставки ИП ФИО2 в адрес ООО «Теплосервис» был поставлен газоплотного экрана парового котла ДЕ 16-14 ГМ на сумму 385 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 29.10.2022 № 002.

10.10.2022 между ООО «Теплосервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № 4/10 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить замену газоплотного экрана парового котла ДЕ 16-14 ГМ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составила 410 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора подряда).

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 17.11.2022 № 1.

Указанный ремонт котельного оборудования расценивается истцом как капитальный (выраженный в замене газоплотного экрана котла) и направленный непосредственно на недопущение чрезвычайной ситуации, когда использование имущества по назначению - выработка тепловой энергии в целях обеспечения теплоснабжения становится невозможным (опасным).

В ответ на запрос ООО «Теплосервис» об оплате выполненных ремонтных работ Администрация письмом 12.04.2023 № 1271 уведомила Общество об отсутствии возможности возместить произведенные затраты на ремонт оборудования, отметив, что уведомления о необходимости производства капитального ремонта котла в адрес Администрации за 2022-1 квартал 2023 года не поступали, собственник имущества для комиссионного обследования на предмет его технического состояния арендатором не приглашался.

Письмом от 21.04.2023 г. исх. № 436 Общество сообщило Комитету о проведении работ по ремонту котла ДЕ-16-14 ГМ в котельной № 33 г. Мантурово (замене газоплотного экрана котла). Представило план мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2021 - 2022 г.г., 2022-2023 г.г. со ссылкой на экспертное заключение ООО «КостромаДиагностика» от 16.02.2021.

Со ссылкой на условия договора аренды с учетом протокола разногласий, которым стороны исключили обязанность арендатора нести расходы на капитальный ремонт, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 18.07.2023 № 675) с требованием возместить расходы по капитальному ремонту оборудования в размере произведенных затрат (795 000 руб.).

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В рассматриваемом случае истец, ссылаясь на пункт 3.2.7 договора аренды с учетом протокола разногласий от 20.05.2022, полагает, что арендодатель обязан возместить понесенные Обществом затраты на ремонт оборудования (парового котла).

Вместе с тем предметом договора аренды являлось муниципальное теплосетевое имущество, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения объектов муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Императивность данных норм права связана со специальным режимом указанного имущества.

В данном случае требование истца противоречит специальной норме законодательства в указанной сфере – пункту 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Передача в аренду государственного и муниципального имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого

арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Суд также отмечает, что расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения").

В ответе на запрос суда Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (исх. от 09.07.2025 № 07-07/1483), пояснил, что тарифы на тепловую энергию в отношении объектов теплоснабжения (котельная № 33), переданных по договору аренды от 22.05.2022 № 13, на долгосрочный период 2021-2025 годы установлены для ООО «Теплосервис» постановлением департамента от 15.12.2020 № 20/408 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплосервис» потребителям городского округа город Мантурово, на 2021-2025 годы» (утратило силу с 02.10.2024 с принятием постановления департамента от 30.09.2024 № 24/190). При расчете тарифов на долгосрочный период 2021-2025 годы расходы на ремонт объектов теплоснабжения (включая котельную № 33, оборудование и теплотрассу магистральную) учтены департаментом на 2021 год (базовый) в составе операционных расходов на уровне фактически сложившихся расходов по отчетным данным предприятия за 2019 год в размере 2086 руб., проиндексированы в рамках Прогноза с 01.07.2021 и составили в среднегодовом выражении 2113 руб. 01 коп. Заработная плата собственного ремонтного персонала с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды на 2021 год составила 4 725 руб. 62 коп. Расходы на проведение ремонтных работ сторонними организациями не предусматривались. Расходы на ремонт в тарифах ООО «Теплосервис» на 2022-2023 годы проиндексированы в рамках Прогноза от базового уровня расходов на 2021 год (2113 руб. 01 коп.) без разбивки на мероприятия и виды ремонтов (текущий, капитальный) и составили на 2022 год – 2398 руб. 90 коп., на 2023 год — 2517 руб. 41 коп. Заработная плата собственного ремонтного персонала с учетом страховых взносов во внебюджетные фонды с учетом индексации базового уровня расходов (4725 руб. 62 коп.) составила на 2022 год – 4900 руб. 84 коп., на 2023 год – 5142 руб. 94 коп. Таким образом, предприятие могло осуществлять текущий и капитальный ремонт объектов теплоснабжения в пределах расходов, предусмотренных в тарифах на 2022-2023 годы.

Таким образом, истец, приняв в аренду муниципальное имущество (котельную и тепловые сети), обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Довод истца о том, что положения пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не подлежат применению, поскольку договор аренды муниципального имущества от 20.05.2022 № 22 является краткосрочным и заключен без конкурсных процедур, отклоняется судом, поскольку порядок заключения договора аренды в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика 795 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Хохрякова