Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А50-10461/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30 сентября 2022 г. Дело № А50 –10461/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абсолют» (614025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614031, <...>; ОГРНИП 311590328400055, ИНН <***>)

об установлении сервитута

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.01.2022, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.09.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абсолют» (далее – ООО «ТД «Абсолют», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об установлении за ООО «ТД «Абсолют» права ограниченного бессрочного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49, общей площадью 28’897 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, участок № 1, необходимого для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410921:47, принадлежащему на праве собственности ООО «ТД «Абсолют», на условиях пользования частью земельного участка в пределах площади 350 кв. метров, за ежемесячную плату в размере 1 050 рублей (с учетом НДС).

Протокольным определением от 06.10.2021, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно, истец просит:

Установить за ООО «Торговый дом «Абсолют» право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49, общей площадью 28'897 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, участок № 1, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410921:47, принадлежащему на праве собственности ООО «Торговый дом «Абсолют», на условиях пользования частью земельного участка в пределах площади 554 кв. метра, за ежемесячную плату в размере 1'662 рубля (с учетом НДС), со следующими координатами характерных точек границ сервитута в Системе МСК-59:

точка № 1 (X, м) 513151,63; (Y, м) 2232866,74;

точка № 2 (X, м) 513149,24; (Y, м) 2232884,35;

точка № 3 (X, м) 513148,03; (Y, м) 2232905,81;

точка № 4 (X, м) 513138,65 (Y, м) 2232906,46;

точка № 5 (X, м) 513138,97; (Y, м) 2232900,36;

точка № 6 (X, м) 513139,51; (Y, м) 2232889,89;

точка № 7 (X, м) 513140,47; (Y, м) 2232880,13;

точка № 8 (X, м) 513135,01; (Y, м) 2232878,45;

точка № 9 (X, м) 513127,55; (Y, м) 2232877,37;

точка № 10 (X, м) 513129,05; (Y, м) 2232863,85;

точка № 11 (X, м) 513139,08; (Y, м) 2232864,73;

точка № 12 (X, м) 513138,92; (Y, м) 2232866,17.

Протокольным определением суда от 02.03.2022 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно истец просит:

Установить за ООО «Торговый дом «Абсолют» право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49, общей площадью 28'897 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, участок № 1, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410921:47, принадлежащему на праве собственности ООО «Торговый дом «Абсолют», на условиях пользования частью земельного участка в пределах площади 329 кв. метра, за ежемесячную плату в размере 987 рубля (с учетом НДС), со следующими координатами характерных точек границ сервитута в Системе МСК-59:

точка № 1 (X, м) 513151,03; (Y, м) 2232871,16;

точка № 2 (X, м) 513149,24; (Y, м) 2232884,35;

точка № 3 (X, м) 513146,17; (Y, м) 2232894,41;

точка № 4 (X, м) 513145,34 (Y, м) 2232906,00;

точка № 5 (X, м) 513139,72; (Y, м) 2232906,39;

точка № 6 (X, м) 513140,51; (Y, м) 2232894,17;

точка № 7 (X, м) 513141,38; (Y, м) 2232882,06;

точка № 8 (X, м) 513141,11; (Y, м) 2232880,21;

точка № 9 (X, м) 513140,32; (Y, м) 2232878,70;

точка № 10 (X, м) 513139,10; (Y, м) 2232877,52;

точка № 11 (X, м) 513137,56; (Y, м) 2232876,80;

точка № 12 (X, м) 513131,55; (Y, м) 2232876,32.

точка № 13 (X, м) 513132,76; (Y, м) 2232869,14

- точка № 14 (X, м) 513137,15; (Y, м) 2232869,41

Определением от 18.11.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Пермархбюро» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения экспертизы установлен до 27.12.2021. 18.01.2022 в суд поступило заключение эксперта, 02.03.22 г. производство по делу было возобновлено.

Определением от 09.03.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проспект» эксперту ФИО8. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Протокольным определением суда от 21.09.22 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.22 заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно истец просит:

Установить за ООО «Торговый дом «Абсолют» право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49, общей площадью 28'897 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, участок № 1, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410921:47, принадлежащему на праве собственности ООО «Торговый дом «Абсолют», на условиях пользования частью земельного участка в пределах площади 329 кв. метра, со следующими координатами характерных точек границ сервитута в Системе МСК-59:

точка № 1 (X, м) 513151,03; (Y, м) 2232871,16;

точка № 2 (X, м) 513149,24; (Y, м) 2232884,35;

точка № 3 (X, м) 513146,17; (Y, м) 2232894,41;

точка № 4 (X, м) 513145,34 (Y, м) 2232906,00;

точка № 5 (X, м) 513139,72; (Y, м) 2232906,39;

точка № 6 (X, м) 513140,51; (Y, м) 2232894,17;

точка № 7 (X, м) 513141,38; (Y, м) 2232882,06;

точка № 8 (X, м) 513141,11; (Y, м) 2232880,21;

точка № 9 (X, м) 513140,32; (Y, м) 2232878,70;

точка № 10 (X, м) 513139,10; (Y, м) 2232877,52;

точка № 11 (X, м) 513137,56; (Y, м) 2232876,80;

точка № 12 (X, м) 513131,55; (Y, м) 2232876,32.

точка № 13 (X, м) 513132,76; (Y, м) 2232869,14

- точка № 14 (X, м) 513137,15; (Y, м) 2232869,41

Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 2072 руб. 70 коп. (в том числе НДС), включающую в себя оплату затрат индивидуального предпринимателя ФИО2 по содержанию, уборке, обслуживанию и ремонту обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в суд эксперта ООО «Проспект» ФИО8.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Как следует из материалов дела ООО «Торговый дом «Абсолют» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410921:47, расположенным по адресу <...>. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410921:184, используемое истцом для производства, складирования металлических изделий.

Как полагает истец доступ к указанной выше недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410921:47 истец может осуществлять исключительно через участок ответчика с кадастровым номером 59:01:4410921:49, площадь использования составляет - 329 кв. метра.

По утверждению представителя истца, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абсолют» обращалось к ответчику, являющемуся собственником спорного земельного участка с предложением установить сервитут, не получив положительного ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из приведенной правовой нормы следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд и невозможность использования принадлежащей ему объект недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ч. 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено производство которой поручено ООО «Пермархбюро» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно заключению эксперта сделаны следующие выводы.

Проход и проезд к объекту недвижимости возможен только через земельный участок ответчика. Экспертом представлены схемы прохода и проезда автотранспортных средств через земельный участок ответчика, определена площадь сервитута.

В силу положений пунктов 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом.

Кроме того, на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка (другого недвижимого имущества) лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Сторонами было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установить стоимость сервитута по указанному экспертами варианту.

Ходатайство судом было удовлетворено, суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы ООО «Проспект» эксперту ФИО8.

Согласно заключению эксперта, поступившему в материалы дела, сделаны следующие выводы.

Плата за сервитут в месяц (с НДС) составляет 06 руб. 30 коп. за один кв.метр в месяц (6,3 руб. х329 метров = 2072 руб. 70 коп./мес.).

Суд признает данное заключение достоверным, выводы данного заключения учитываются судом при принятии решения по настоящему делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Перечисленные ответчиком денежные средства на депозит суда в счет оплаты экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат возврату по заявлению с указанием банковских реквизитов на которые подлежат перечислению денежные средства.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абсолют» удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абсолют» право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49, общей площадью 28'897 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410921:47, принадлежащему на праве собственности ООО «Торговый дом «Абсолют», на условиях пользования частью земельного участка в пределах площади 329 кв. метров со следующими координатами характерных точек границ сервитута в Системе МСК-59:

точка № 1 (X, м) 513151,03; (Y, м) 2232871,16;

точка № 2 (X, м) 513149,24; (Y, м) 2232884,35;

точка № 3 (X, м) 513146,17; (Y, м) 2232894,41;

точка № 4 (X, м) 513145,34 (Y, м) 2232906,00;

точка № 5 (X, м) 513139,72; (Y, м) 2232906,39;

точка № 6 (X, м) 513140,51; (Y, м) 2232894,17;

точка № 7 (X, м) 513141,38; (Y, м) 2232882,06;

точка № 8 (X, м) 513141,11; (Y, м) 2232880,21;

точка № 9 (X, м) 513140,32; (Y, м) 2232878,70;

точка № 10 (X, м) 513139,10; (Y, м) 2232877,52;

точка № 11 (X, м) 513137,56; (Y, м) 2232876,80;

точка № 12 (X, м) 513131,55; (Y, м) 2232876,32.

точка № 13 (X, м) 513132,76; (Y, м) 2232869,14

- точка № 14 (X, м) 513137,15; (Y, м) 2232869,41

Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 2072 руб. 70 коп. (в том числе НДС), включающую в себя оплату затрат индивидуального предпринимателя ФИО2 по содержанию, уборке, обслуживанию и ремонту обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410921:49.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абсолют» расходы по экспертизе в сумме 28 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в сумме 20 000 руб. (перечисленные по платежному поручению №161 от 04.10.2021 г.) по заявлению с указанием реквизитов перечисления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В.Трубин