Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А51-4073/2023

2249/2023-140936(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4073/2023
г. Владивосток
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Степковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихас-Лэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2006)

о взыскании суммы задолженности по договору в размере 255 490 руб. 11 коп., о взыскании пени в размере 492 390 руб. 75 коп.,

о взыскании судебных расходов в размере 17 968 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт; от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тихас-Лэнд о взыскании суммы задолженности по договору в размере 255 490 руб. 11 коп., о взыскании пени в размере 492 390 руб. 75 коп., о взыскании судебных расходов в размере 17 968 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Определением суда от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени судебного заседания от 10.05.2023, направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4073/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (692880, <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовым органом в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.


В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор69099283080178) на возвращенном почтовом конверте имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно было размещено определение суда первой инстанции от 10.05.2023, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с отсутствием возражений сторон в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ судом проведено предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 05.06.2023 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.06.2023.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После объявленного в судебном заседании перерыва, предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Степковой Д.А.

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 200 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по договору в размере 255 490,11 рублей, пеню в размере 453 317,56 рублей, указал на то, что от взыскания пени в размере 39 613,19 рублей отказывается.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.


На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания 39 613,19 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование исковых требований ООО Производственно-коммерческая фирма "НВТ" указывает на наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки от 01.01.2016 на сумму 255 490,11 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (поставщик) и ООО «Тихас-Лэнд» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю, согласно его заявкам, алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую товар, в количестве, ассортименте и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

Раздел 3 договора регламентирует порядок расчетов.

Как указано в п. 3.1 договора стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для соответствующего наименования товара, и указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, направляемые в адрес покупателя.

На основании п. 3.2 договора оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента принятия товара покупателем.

Форма оплаты – любая, не запрещенная действующим законодательством РФ (п. 3.3 договора).

Покупателем частично была произведена оплата и на данный момент сумма долга составляет 255 490,11 руб.

Реализация товаров и услуг 00000045347 от 08.11.2022 8:00:00

8 116,20



Реализация товаров и услуг 00000045349 от 08.11.2022 8:00:00

15 071,55



Реализация товаров и услуг 00000045300 от 08.11.2022 8:00:00

24 015,95



Реализация товаров и услуг 00000046462 от 15.11.2022 8:00:00

6 634,80



Реализация товаров и услуг 00000046467 от 15.11.2022 8:00:00

33 777,17



Реализация товаров и услуг 00000046478 от 15.11.2022 8:00:00

22 255,33



Реализация товаров и услуг 00000047564 от 21.11.2022 10:47:46

16 727,35



Реализация товаров и услуг 00000047703 от 22.11.2022 8:00:00

28 641,84



Реализация товаров и услуг 00000048842 от 29.11.2022 8:00:00

31 978,50



Реализация товаров и услуг 00000048843 от 29.11.2022 8:00:00

24 875,93



Реализация товаров и услуг 00000049888 от 05.12.2022 10:37:54

24 820,23



Реализация товаров и услуг 00000050061 от 06.12.2022 8:00:00

18 575,26



Итог:


255 490,11



В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате

вышеуказанного товара, 31.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ


следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.01.2016.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 255 490,11 рублей.

Судом, представленный истцом расчет суммы основной задолженности по договору поставки от 01.01.2016 проверен и признан арифметически и методологически верным.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, между тем, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 453 317,56 рублей за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022 за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.01.2016.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, применение положений пункта 3.5 договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем условий оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки в виде пени по сумме задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 453 317,56 рублей за период с 08.07.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022 правомерно.

Судом, представленный истцом расчет суммы пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 17 968 руб. платежным поручением № 169 от 09.03.2023.

Поскольку истец отказался от иска в части, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от разницы между уплаченной государственной пошлины и взысканной с ответчика, что составляет 554,40 руб. (17 968 – 17 176 = 792 * 70/100).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 176 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихас-Лэнд" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (ИНН <***>) сумму основного долга по договору от поставки от 01.01.2016 в размере 255 490 руб. 11 коп., неустойку за просрочку оплаты товаров в размере 453 317 руб. 56 коп, а также 17 176 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 725 983 руб. 67 коп.


В части взыскания 39 613 руб. 19 коп. неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" из федерального бюджета 554 руб. 40 коп. перечисленной по платежному поручению от 09.03.2023 № 169 государственной пошлины на сумму 17 968 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 23:12:00

Кому выдана Беспалова Надежда Анатольевна