Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А45-21069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21069/2017
г. Новосибирск
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «КОЛОРИТ», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 100 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому предприятию «КОЛОРИТ» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании штрафных санкций в размере 100 рублей.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованное лицо состоит на налоговом учете в инспекции и имеет задолженность по штрафу в сумме 100 рублей.

Данная задолженность была установлена в результате налогового контроля инспекцией результатов деятельности, осуществляемой заинтересованным лицом.

Согласно справке № 135412 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 03.08.2017, у заинтересованного лица имеется задолженность по штрафам за нарушения законодательства о налогах и сборах в общей сумме 100 рублей.

Заявителем меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не применялись.

Документального подтверждения правомерности взыскания задолженности по штрафам налоговый орган не представил, ссылаясь на невозможность получения данных доказательств, поскольку, документы были уничтожены, в связи с истечением срока их хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статями 69, 70 НК РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства, не указаны уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов