Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А56-4389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года

Дело №

А56-4389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), ФИО3 (доверенность от 07.03.2024), от общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест» ФИО4 (доверенность от 12.08.2024), ФИО5 (доверенность от 15.11.2023), от акционерного общества «ПетроЛесПорт» ФИО6 (доверенность от 04.08.2024),

рассмотрев 29.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А56-4389/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Транс», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литер Д, помещение кв-3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТрансИнвест», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Маршала ФИО7 улица, дом 35, литер А, ч.п. 9-Н, офис 628, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 2 165 958 руб. 85 коп. расходов на хранение и перевалку груза, 236 089 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 18.01.2023, неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по день вынесения решения судом, а также неустойки, начисленной за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ПетроЛесПорт» (далее – Порт), Балтийская таможня.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2024 указанное решение отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 27.04.2024 отменить, оставить в силе решение от 06.12.2023.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в иске, поскольку оказание экспедитором Обществу услуг по перевалке и хранению спорного груза подтверждено материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Порт поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представители Компании и Порта поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (экспедитором) и Обществом (клиентом) был заключен договор от 25.01.2022 № 25/01-22/10 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее – экспедиторский договор), по условиям которого, клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется в течение срока действия договора выполнить или организовать выполнение необходимых транспортно-экспедиционных услуг по запросу клиента в зависимости от согласованного сторонами конкретного поручения клиента.

В рамках указанного договора Общество поручило Компании организацию приема, перегрузки груза - бурового комплекса марки DRJLMEC, модель: MR8000 для бурения нефтяных и газовых скважин, в разобранном виде, производитель DRJLMEC S.P.A., 27 грузовых мест, стоимостью 430 529 695 руб. 67 коп.

Собственником данного груза является компания «Drillmes S.p.a», которая в свою очередь привлекла Общество в качестве экспедитора и таможенного представителя для оказания услуг по подаче декларации на товары в таможенные органы Российской Федерации для целей помещения под таможенную процедуру реэкспорта и по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по территории Российской Федерации по маршруту город Губкинский ЯНАО – город Санкт-Петербург (Морской порт).

Во исполнение поручения грузовладельца груз 26.01.2022 помещен под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10511010/160122/3004980 и в последующем был перемещен в портовый терминал Порта для целей его дальнейшего убытия морским транспортом в Индию.

Во исполнение обязательств Компания в соответствии с договором от 01.03.2019 № КЭ/ПЛП-240-2019 (далее – договор хранения), заключенного с Портом, в период с 21.02.2022 по 26.03.2022 осуществила организацию завоза груза и его размещения на терминале последнего.

Оплата Компанией услуг Порта по хранению груза произведена на основании договора хранения, по условиями которого, Порт принимает на себя обязательство оказывать услуги/выполнять работы по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими Правилами предоставления услуг терминала Порта, а Компания обязуется принимать и оплачивать такие услуги/работы.

Согласно положениям пунктов 1.2.3, 3.1.14 Правил предоставления услуг Терминала Порта тарификация услуг по хранению ввозимого автомобильным транспортом груза, начинается с момента поступления груза на территорию и завершается в момент выдачи/вывоза груза с территории в результате его (груза) передачи представителю Компании либо государственным контролирующим органам.

Размещение и вывоз груза производился партиями в периоды: с 21.02.2022 по 26.03.2022 (размещение груза), и с 03.06.2022 по 16.07.2023 (вывоз груза), что подтверждается приемными актами, адресованными Порту письмами Балтийской таможни «О направлении информации по протоколу задержания № 10216110/280522/009», расходными ордерами на вывоз автомобильным транспортом.

В соответствии с положениями пункта 3.2 договора хранения Компания приняла на себя обязательства оплачивать услуги/работы, оказанные/выполненные Портом, как по заявкам Компании, так и по требованию государственных контролирующих органов в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору и условиями договора.

В отношении размещенного Компанией на территории терминала груза Балтийской таможней (таможенный пост Лесной порт) составлен протокол о задержании товаров и документов на них от 28.05.2022 серия №10216110/280522/009, из которого следует, что груз передан на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Валро» (далее – общество «Валро»), место хранения: город Санкт-Петербург, <...>, литер Б, К, срок хранения: 26.06.2022 (включительно).

28.05.2022 составлен акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, подписанный инспектором т/п Лесной порт Балтийской таможни и экспедитором общества «Валро», в соответствии с которым, Балтийская таможня передала, а общество «Валро» приняло для хранения на склад товар, задержанный по протоколу задержания.

При этом, вывоз груза с терминала осуществлялся частями в период с 04.06.2022 по 14.07.2022 на основании писем Балтийской таможни.

Фактически задержанный груз был вывезен полностью (все 27 грузовых места) с терминала только 16.07.2022.

В период с момента составления протокола о задержании от 28.05.2022 и акта приема-передачи от 28.05.2022 до 16.07.2022 услуги по хранению и перевалке задержанного груза на терминале фактически осуществлял Порт.

На основании выставленных Портом счетов Компанией произведена оплата оказанных услуг в период с 30.05.2022 по 16.07.2022 на общую сумму 4 780 300 руб. 01 коп.

Полагая, что произведенные расходы на перевалку и хранение груза были понесены Компанией в интересах Общества, истец выставил ответчику счета для оплаты понесенных расходов.

Согласно пункту 4.1 экспедиторского договора клиент обязан возместить фактически понесенные экспедитором расходы в интересах клиента в размере, порядке и сроки согласно условиям договора.

В силу пункта 3.2 экспедиторского договора экспедитор вправе предъявить клиенту к возмещению услуги, необходимые для выполнения заявки клиента без отдельного с ним согласования, в том числе по организации погрузо-разгрузочных работ в портах Российской Федерации, хранению грузов на терминале.

В связи с исполнением экспедитором, принятых по экспедиторскому договору обязательств, и на основании произведенной им оплаты в рамках договора хранения, истец предъявил Обществу к возмещению расходы за оказанные услуги по хранению груза на терминале и его перевалку путем перевыставления счетов (с учетом корректировочных универсальных передаточных документов).

В силу пункта 4.5 экспедиторского договора клиент обязался оплатить оказанные услуги, а также возместить все фактически дополнительно понесенные экспедитором расходы при оказании транспортно-экспедиционных услуг во исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе погрузоразгрузочные работы в портах Российской Федерации, хранение груза на терминале, иные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента в связи с надлежащим исполнением договора.

Оплата стоимости услуг по договору производится клиентом безналичным путем в валюте Российской Федерации на расчетный счет экспедитора, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета экспедитором в размере 100% предоплаты (пункт 3.4 экспедиторского договора).

Ответчиком оплата произведена в сумме 2 614 341 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с хранением, перевалкой груза, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 165 958 руб. 85 коп., а также оставление без удовлетворения претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены документы, в соответствии с которым к оплате ответчику была предъявлена стоимость услуг по перевалке и хранению спорного груза, оплаченная истцом Порту за период с 28.05.2022 до 16.07.2022.

Судами установлено, что в указанный период спорный груз был задержан таможенными органами во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации социальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12, пунктом 10 статьи 88, пунктом 5 статьи 98, пунктом 3 статьи 101, пунктом 3 статьи 113, пунктом 5 статьи 133, пунктом 5 статьи 139, пунктом 6 статьи 152, пунктами 5 и 6 статьи 161, пунктом 12 статьи 205, пунктами 3 и 4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.

Частью 15 статьи 320 ТК ЕАЭС предусмотрено, что уничтожение или переработка задержанных товаров, а также возмещение расходов по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению и иных расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией таких товаров, осуществляется за счет лиц, указанных в части 2 статьи 317 настоящего Федерального закона, а при отсутствии таких лиц за счет средств федерального бюджета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в отношении отдельных категорий товаров.

Согласно части 2 статьи 317 ТК ЕАЭС при задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары либо товаров, являющихся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятых либо не арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой Комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту. Если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, копии протокола о задержании подлежат вручению собственникам товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Апелляционным судом установлено, что декларантом спорного груза является компания «Drillmes S.p.a»; статус декларанта проверен таможенным органом; ответчик в рассматриваемом случае не является ни декларантом, ни собственником груза, ни лицом, во владении которого, находился задержанный груз.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик давал истцу поручения на оказание услуг по хранению спорного груза в заявленный период, которые в соответствии с условиями экспедиторского договора являются обязательным основанием для оказания услуг.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционный суд с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному выводу, что истец не представил доказательства оказания услуг плата за которые предъявлена в иске.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А56-4389/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина