Решение от 28 марта 2017 г. по делу № А40-212464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212464/16-51-2142
город Москва
28 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ВторСтройРесурсы» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройЗаказчик» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 207-207-283/14 от 11 августа 2014 года долга в размере 277 855 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 914 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – Чо В.Е., по дов. № б/н от 27 сентября 2016 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВторСтройРесурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения заявленной суммы процентов, к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтройЗаказчик» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 207-207-283/14 от 11 августа 2014 года долга в размере 277 855 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 914 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 207-207-283/14 на выполнение работ по разработке «Технологического регламента процесса обращения с отходами строительства и сноса по объекту: «Снос существующих строений по адресу: <...> (д. 8Б, стр.1; д. 8Б, стр.2; д. 8Б, стр.3» (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11 сентября 2015 года к договору).

Стоимость работ по договору составила 277 855 руб. 91 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2015 года к договору).

Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 2 к договору).

Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 00000000151 от 17 ноября 2015 года на сумму 277 855 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ производится в срок не позднее 20 банковских дней с даты принятия работ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 277 855 руб. 91 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по 10 октября 2016 года в размере 27 989 руб. 35 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 989 руб. 35 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтройЗаказчик» в пользу акционерного общества «ВторСтройРесурсы» по договору № 207-207-283/14 от 11 августа 2014 года долг в размере 277 855 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 914 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 115 руб.

Возвратить акционерному обществу «ВторСтройРесурсы» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 02 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова