Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А53-40638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40638/18
26 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Медицина" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Компани" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 10 816,78 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО3 председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья "Медицина" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Компани" с требованием о взыскании 10 606,50 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №46 от 11.07.2017, а так же 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.03.2019 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 10 816,78 руб., из которых 10 000 руб. – задолженность, 816,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя истца.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу общего положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причины должен обосновать и доказать заявитель ходатайства.

Мотивируя ходатайство, истец ограничился указанием на невозможность участия истца в отсутствие своего представителя. При этом отсутствуют обоснования невозможности, равно как доказательства данного обстоятельства.

Обоснования отложения для представления суду дополнительных документов истцом не заявлено.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

11.07.2017 между ТСЖ «Медицина» (клиент) и ООО «Охрана права» (ныне ООО «ФИО2 Компании» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №46, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги по юридическому сопровождению клиента по вопросу взыскания задолженностей с собственников МКД за услуги ЖКХ. Количество должников определяется 3-5 человек.

Пунктом 2.1 договора клиент обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 6 данного договора.

В свою очередь, пунктом 3.1 договора исполнитель обязался оказывать клиенту следующие услуги:

- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений,

- на основании представленных клиентом и изученных исполнителем документов составлять юридические документы, необходимые для обеспечения режима законности деятельности клиента и восстановления его законных интересов, а в случае необходимости, урегулирования спорных правоотношений;

-при необходимости и по поручению клиента, проводить переговоры с контрагентами клиента с целью обеспечения режима законности деятельности клиента, защиты интересов клиента, предупреждения юридических рисков, а также урегулирования возникших споров и разногласий в досудебном порядке;

- проводить правовой анализ договоров, соглашений, и иных документов, являющихся основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений между клиентом и его контрагентами;

- участвовать в правоотношениях клиента с государственными органами и органами местного самоуправления, обеспечивать соблюдение и защиту интересов клиента при осуществлении правоотношений;

- при необходимости и по поручению клиента обжаловать незаконные действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления в органах судебной системы Российской Федерации;

- представлять и отстаивать интересы клиента в суде первой инстанции всеми доступными законом способами;

- произвести досудебную (претензионную) работу с должниками;

- подготовить пакет документов для сдачи судебных приказов;

- сдать документы в суд и контролировать их исполнение;

- сдать судебные приказы в ФССП;

- извещать клиента обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по договору в течение 3-х рабочих дней с момента их возникновения;

- еженедельно, по требованию клиента, предоставлять отчет о проделанной работе в письменном виде.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ выполняемых исполнителем в соответствии с условиями данного договора, при защите исполнителем интересов клиента, составляет 10 000 руб., выплачиваемых клиентом исполнителю по выставленному счету. Сумма НДС по договору – отсутствует.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что денежные средства выплачиваются клиентом исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу.

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится клиентом на условиях 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 100% предоплату в сумме 10 000 руб. по платежному поручению №197 от 17.01.2017.

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, 19.02.2018 истец вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.01.2018, уведомление от 24.01.2018 об отзыве доверенности, а также требовал возврата предоплаты в размере 10 000 руб.

06.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии, возвратить истцу денежные средства в сумме 10 000 руб.

Претензия ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 10 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Названная законодательная норма регулирует и те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на 5 вопрос), пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что принятие услуг исполнителя клиентом осуществляется путем подписания акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, форма которого утверждается приложением №1 к данному договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, доказательства исполнения обязательств путем подписания сторонами двустороннего акта приема-передачи выполненных работ, суду не представил.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ответчик в материалы дела не представлено.

Суд установил факт расторжения договора ввиду одностороннего отказа истца от исполнения договора, а также пришел к выводу о том, что ответчик до отказа истца от договора не совершал действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816,78 руб. за период с 20.02.2018 по 26.03.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 26.03.2018 в размере 816,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Истцом представлены документы подтверждающие факт оказания юридических услуг: договор об оказании юридических услуг от 25.06.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 к 28.12.2018; платежные поручения №73 от 13.12.2018 на сумму 5 000 руб., №50 от 25.03.2019 на сумму 15 000 руб.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая в совокупности, фактический объем выполненной представителем истца правовой работы: составление претензии, искового заявления, участие представителя в 1-м судебном заседании, заявление ходатайства об уточнении исковых требований с представлением дополнительных документов; незначительную сложность дела; небольшое количество доказательств; наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению №74 от 13.12.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Компани" в пользу товарищества собственников жилья "Медицина" 32 816,78 руб., из них 10 000 руб. – задолженность, 816,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.