Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-45879/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45879/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНА ГРАТА" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, НЕПОКОРЁННЫХ ПР-КТ ДОМ 17, КОРПУС 4 ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 12, ОГРН: );

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ТРАНСПОРТНЫЙ 6/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЯ 7Н 8Н, ОГРН: 1037843042907);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персона Грата» (далее ООО «Персона Грата», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» (далее Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 241-244-212 от 28.12.2017 в размере 580086 руб.

В настоящем судебном заседании ответчик представил контррасчет исковых требований, в соответствии с которым суммы задолженности составила 479686 руб. 50 коп., данный размер задолженности ответчиком признан.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом мнения сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28.12.2017 между ООО «Тэсонэро компьютерс» (соисполнитель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 241-244-212 (далее договор), в соответствии с условиями которого соисполнитель обязуется в установленный срок по заданию исполнителя оказывать услуги по сопровождению государственной информационной системы «государственные архивы Санкт-Петербурга» в 2017 году в части формирования электронного архивного фонда Санкт-Петербурга (далее услуги), а исполнитель обязуется оплатить оказанные услуги.

Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты.

Соисполнитель во исполнение условий договор оказал услуги ответчику на общую сумму 580086 руб., что подтверждается актом № 232 от 31.12.2017.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность Предприятия, по мнению истца, составила 580086 руб.

21.02.2019 между ООО «Тэсонэро компьютерс» и истцом заключено соглашение об уступке прав требования № 1-2019 (далее соглашение), в соответствии с условиями которого ООО «Тэсонэро компьютерс» (цедент) уступает ООО «Персона Грата» (цессионарий), а цессионарий принимает следующие требования: получить от должника в собственность денежные средства в размере 580086 руб., которые должник обязан уплатить за выполненные работы по договору № 241-244-212 от 28.12.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования и претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ООО «Персона Грата» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, факт наличия задолженности в размере 479686 руб. 50 коп. подтвержден документально, установлен судом, признан ответчиком, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, по причине недоказанности.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персона Грата» 479686 руб. 50 коп. долга и 12594 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.