Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А55-35226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 апреля 2019 года

Дело №

А55-35226/2018


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автотрансинвест"

к Акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН"

о взыскании 135 100 руб. страхового возмещения

при участии

от истца – представитель ФИО1, доверенность № 00011/03 от 01.03.2019,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 563-18-ФМ/КН от 01.07.2018,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 135 100 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, согласно которому истцом в адрес ответчика представлен не полный пакет документов в подтверждение наступления страхового случая, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 25.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Шкода Рапид гос. номер <***> под управлением ФИО3 и ФИО4 Лачетти гос. номер <***> под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате наезда водителя Шкода Рапид гос. номер <***> под управлением ФИО3 на стоящий автомобиль ФИО4 Лачетти гос. номер <***> в результате чего последнему причинены механические повреждения, в подтверждение чего истец ссылается на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 25.11.2017, протокол 63 СН 001503 от 13.02.2018 (л.д. 13-15).

Также в результате указанного наезда водителем ФИО3 причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства ФИО4 Лачетти гос. номер <***> ФИО6

Гражданская ответственность водителя истца ФИО3 на момент ДТП застрахована в Акционерном обществе "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" по страховому полису серии ЕЕЕ № 0729124528.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 Лачетти гос. номер <***> причинены механические повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков 25.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ООО «Новая волна» № 1174/17 от 25.12.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 135 100 руб. (л.д. 18-23).

Ответчик 29.05.2018 в ответ на заявление истца обратился к последнему с требованием исх. № 11649/18 о дополнительном предоставлении документов от правоохранительных органов.

24.08.2018 истец повторно обратился с требованием к ответчику о возмещении страхового возмещения в размере 135 091 руб. 52 коп. (л.д. 8-11), однако ответчик также отказал в выплате в связи с не предоставлением истцом полного пакета документов (л.д. 12), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом согласно пункту 19 указанной статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен Главой 4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, определенный экспертом (ст. 65 АПК РФ), ходатайство о назначении экспертизы так же не заявлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом не представлен документ, устанавливающий виновность ФИО3 в совершенном ДТП.

Судом указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года (далее Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между тем, из представленного в материалы дела протокола № 63СН001503 об административном правонарушении от 13.02.2018 (л.д. 15) ФИО3 указал, что он согласен с нарушением, указанным в протоколе.

Данный протокол был представлен истцом ответчику 25.05.2018, что подтверждается отметкой в заявлении о страховом возмещении.

Таким образом, у ответчика имелись все основания для производства страховой выплаты, так как виновник ДТП был установлен и своей вины не отрицал.

Кроме того следует из постановления Промышленного районного суда г. Самары 06.03.2018 по делу № 5-111/18, представленного по запросу суда, виновным в ДТП признан ФИО3.

Довод ответчика о том, что для осуществления страховой выплаты истец должен был предоставить документы, подтверждающие привлечение виновника ДТП к административной ответственности (в соответствии с уведомлением от 15.09.2018 ответчик указал не непредставление истцом постановления или решения суда), судом отклоняется, поскольку п. 3.10 вышеназванных правил предоставление страхователем решения или постановления суда по делу об административном нарушении в отношении виновника ДТП не предусмотрено, а страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела и заключением независимого эксперта.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а также учитывая, что наличие и размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, а имеющийся в материалах дела – не оспорен, равно как и не представлено доказательств завышения размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд полагает доказанным наличие на стороне ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме 135 100 руб.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ с учетом удовлетворения требований истца, в ходе рассмотрения дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансИнвест" 135 100 руб. страхового возмещения, а также 5 053 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агафонов