Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А51-6550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6550/2018
г. Владивосток
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В-Цемтранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2014

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2009)

о взыскании задолженности по договору аренды вагонов № 5 от 01.07.2017 в общей сумме 2 904 945 рублей, в том числе, 1 162 310 рублей основного долга, 1 690 500 рублей неустойки, 52 135 рублей убытков, госпошлины в размере 37 525 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «В-Цемтранс» (далее – истец, ООО «В-Цемтранс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее –ответчик, ООО «Золотое сечение») задолженности по договору аренды вагонов № 5 от 01.07.2017 в общей сумме 2 904 945 рублей, в том числе, 1 162 310 рублей основного долга, 1 690 500 рублей неустойки, 52 135 рублей убытков, госпошлины в размере 37 525 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика дополнения к исковому заявлению.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «В-ЦЕМТРАНС» (Арендодатель) и ООО «Золотое сечение» (Арендатор) 01.07.2017 заключён договор аренды вагонов № 5, согласно условий которого, арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование для перевозок вагоны, принадлежащие Арендодателю на праве собственности.

Вагоны, передаваемые Арендатору на условиях договора (с указанием сетевых номеров, а также типов грузов, запрещенных Арендодателем для перевозки, разрешенный Арендодателем полигон курсирования вагонов) устанавливается Сторонами в Приложении к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Форма указана в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок аренды вагонов по договору начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи вагонов в аренду по дату подписания акта приема-передачи вагонов из аренды включительно.

Разделом 3 договора установлен порядок приема-передачи вагонов в аренду. Так, арендодатель в течение 1 (одного) календарного дня с даты прибытия вагонов на станцию приема-передачи передает, а Арендатор принимает вагоны по Акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что по окончании срока действия договора, арендатор обязуется передать вагоны арендодателю из аренды не позднее последнего дня срока действия договора. При этом арендодатель обязан предоставить инструкции с указанием станций передачи вагонов из аренды не позднее 30 (Тридцати) календарных дней до даты окончания срока действия договора.

Согласно пункта 3.2.3 договора, датой передачи вагонов из Аренды считается дата подписания Акта приема-передачи.

В июле 2017 года в соответствии с Актами приема-передачи (акт № 1 от 07.07.2017, № 2 от 13.07.2017, №8 от 14.07.2017, № 4 от 16.07.2017, № 5 от 16.07.2017, № 6 от 17.07.2017, № 7 от 18.07.2017№ 8 от 20.07.2017, № 9 от 23.07.2017, № 10 от 24.07.2017, № 11 от 27.07.2017, № 12 от 28.07.2017, № 13 от 31.07.2017, № 14 от 28.07.2017) истцом в адрес ответчика по договору от 01.07.2017 №5 было передано во временное пользование 26 вагонов; в августе 2017 года было передано еще 4 вагона (актами № 15 от 08.08.2017, № 16 от 17.08.2017, № 17 от 28.08.2017).

Все Акты приема-передачи вагонов в аренду подписаны Арендатором. Претензий в адрес истца по процедуре и срокам передачи вагонов, их количеству, состоянию, характеристикам, иным показателям не поступало,

В связи с тем, что арендная плата за август 2017 года произведена ответчиком частично, а также с нарушением сроков, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.09.2017 № 902 с требованием в срок не позднее 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 487 530 рублей. Претензией, ответчик был уведомлен, о том, что в случае неоплаты задолженности, общество будет вынуждено в одностороннем порядке расторгнуть договор и обратиться в суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени.

В ответ на вышеуказанное уведомление, ответчиком письмом от 31.08.2017 с исх. № 63 была признана задолженность по договору в размере 1 660 720 рублей, а также направлен на утверждение график погашения данной задолженности. Несмотря на это в установленный период оплата в полном объеме произведена не была.

Учитывая частичное внесение ответчиком арендной платы за август 2017 года и полную неоплату за сентябрь и октябрь 2017 года, а также нарушение ответчиком пп. 5.1.15 договора, истец 11.09.2017 направил в адрес ответчика претензию с исх. № 902, с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Истец также уведомил ответчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора с 12.10.20107.

На указанную претензию ответчик не ответил, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «В-Цемтранс» в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды № 5 от 01.07.2017 суммы основного долга в размере 1 162 310 рублей, неустойки в размере 1 690 500 рублей, убытков понесенных арендодателем в размере 52 135 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора № 5 от 01.07.2017 суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества (вагонов), которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Актами приёма – передачи № 1 от 07.07.2017, № 2 от 13.07.2017, №8 от 14.07.2017, № 4 от 16.07.2017, № 5 от 16.07.2017, № 6 от 17.07.2017, № 7 от 18.07.2017№ 8 от 20.07.2017, № 9 от 23.07.2017, № 10 от 24.07.2017, № 11 от 27.07.2017, № 12 от 28.07.2017, № 13 от 31.07.2017, № 14 от 28.07.2017, № 15 от 08.08.2017, № 16 от 17.08.2017, № 17 от 28.08.2017 подтверждается, передача ответчику вагонов в аренду. Акты приёма – передачи подписаны сторонами без замечаний возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункта 8.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Арендатором сроков платежей, предусмотренных Договором, более чем на 10 календарных дней, с предварительным письменным уведомлением Арендатора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения; любого из условий п.п. 4.2, 5.1.6.,5.1.15.,5.1.16 Договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.09.2017 № 902 о расторжении в одностороннем порядке договора с 12.10.2017.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункта 5.1.5 договора № 5, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором, на условиях 100 (Сто) % предварительной оплаты за календарный месяц (пункт 6.4 договора).

Доказательств оплаты ежемесячных платежей в полном объеме за пользование переданными в аренду вагонами по спорному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору № 5 от 01.07.2017 за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В подтверждение оплаты арендных платежей по выставленным истцом счетам, в материалы дела представлено платежное поручение № 13 от 05.09.2017 на сумму 80 000 рублей, п/п № 10 от 04.09.2017 на 80 000 рублей, п/п № 9 от 04.09.2017 на 50 000 рублей, п/п № 5 от 31.08.2017 на 100 000 рублей, № 2 от 29.08.2017 на 100 000 рублей, № 296 от 17.08.20107 на 50 000 рублей, № 292 от 14.08.2017 на 96 000 рублей, № 294 от 15.08.2017 на 50 000 рублей, № 289 от 10.08.2017 на 100 000 рублей, № 284 от 08.08.2017 на 80 000 рублей, № 285 от 09.08.2017 на 100 000 рублей, № 275 от 03.08.2017 на 200 000 рублей, № 282 от 08.08.2017 на 120 000 рублей в оплату по счёту № 72 от 25.07.2017. В счёт оплаты по счёту № 71 от 24.07.2017 представлено платежное поручение № 274 от 27.07.2017 на 199 640 рублей, № 271 от 24.07.2017 на 210 810 рублей. В счёт оплаты по счёту № 70 от 18.07.2017 представлено платежное поручение № 254 от 19.07.2017 на 25760 рублей, № 237 от 10.07.2017 на 40250 рублей. В счёт оплаты по счёту № 69 от 17.07.2017 представлено платежное поручение № 253 от 19.07.2017 на 109480 рублей.

Проверив расчет истца в части суммы основного долга, суд пришел к выводу о его обоснованности и правильности,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 1 162 310 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 690 500 рублей пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пп. 7.3 Договора в случае расторжения Договора по инициативе Арендодателя, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по п. 8.2 Договора, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере арендной платы за 60 суток, исходя из фактического количества вагонов, находившихся в аренде на дату заявления о расторжении Договора, а Арендатор по требования Арендодателя обязан уплатить такую неустойку.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты за аренду вагонов по договору № 5 от 01.07.2017 судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил, о снижении размера пени в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом произведен расчет с учетом условий договора, но в меньшем размере, что является его правом.

Таким образом, заявленный ко взысканию размер пени в сумме 1 690 500 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных убытков в размере 52 135 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пп. 3.2.2 договора при досрочном расторжении Договора по основаниям, предусмотренным п. 8.2. Договора, Арендатор обязуется передать вагоны Арендодателю из Аренды не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Арендодателем уведомления о досрочном расторжении Договора (претензия от 11.09.2017).

В соответствии с пп. 3.2.3 Договора передача вагонов из аренды (оплата жд.тарифа за отправку вагонов до станции передачи) осуществляется за счет Арендатора. В соответствии с п. 7.8 Договора убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Материалами дела подтверждает факт доставки вагонов в связи с прекращением договорных обязательств истцом за счет собственных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению заявленных убытков истца, составляющих затраты по доставки порожних вагонов от места их нахождения до необходимого истцу места назначения

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также факт и размер убытков в размере 52 135 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-Цемтранс» 2 942 470 рублей, в том числе, 1 162 310 рублей задолженности по арендной плате, 1 690 500 рублей неустойки, 52 135 рублей убытков, 37525 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С