Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-211064/2016

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

20.04.2017 Дело № А40-211064/16-110-1886

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «Флантир Пропертиз Лимитед» (ИНН <***>, <...>, Лимасол Авеню,77 «элиа Хаус») к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО6" (ОГРН <***>, 123371,<...>), третье лицо: ООО «Меркури»(123022, <...>, эт.6, 125047, <...>), о взыскании 2 177 415,25 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.03.2016, ФИО3 по дов. ,

от ответчика –ФИО4 по дов.,

от третьего лица-Лавриненко Е.П. по дов. , ФИО5 по дов.,



УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью «Флантир Пропертиз Лимитед» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ ФИО6" о взыскании 2 177 415,25 руб. в возмещение убытков, в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору №0409 от 21.01.2009.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Меркури», которое представило письменные пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2009 года между сторонами был заключен договор № 0409, в соответствии с которым Ответчик по поручению Истца выполнял работы по подготовке технической документации при проведении работ в здании 1-2-Б технопарка "Нагатино-ЗИЛ", находящегося по адресу: <...> (далее -"Здание"), а также оказывал услуги по согласованию документации, экспертные услуги, услуги архитектурного и авторского надзора и иные работы и услуги, предусмотренные Приложением 1 к Договору.

Согласно Приложению 1 к Договору Работы, подлежащие выполнению Ответчиком на этапе 2 (эскизный проект) и этапе 3 (стадия Проект), включали в себя, в частности:

консультирование с пожарными инспекторами относительно соответствия принятых решений действующим в Российской Федерации требованиям и стандартам (этап 2);

проверку строительных правил, решений по пожарной безопасности, путям эвакуации и т.д. (этап 2);

изучение и письменное подтверждение (экспертное заключение) на предмет соответствия действующим на территории Российской Федерации нормативно-техническим требованиям проектной документации, в том числе, всех расчетов и проектных решений (этап 3);

окончательную проверку на соответствие строительным нормам, правилам, требованиям пожарной безопасности (этап 3).

Работы по Договору были выполнены Ответчиком и переданы Истцу на основании акта сдачи приемки работ по 3-му этапу от 24 августа 2009 года, акта сдачи-приемки работ от 16 апреля 2010 года, акта сдачи-приемки работ по 5-му этапу от 6 апреля 2011 года и акта сдачи-приемки работ от 25 июля 2012 года.

В обоснование своего требования истец ссылается на те обстоятельства, что органами МЧС были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, для отделки стен и покрытия пола в здании в общих коридорах на путях эвакуации применяется горючая отделка с показателями пожарной опасности более, чем КМ2 для стен и КМЗ для пола соответственно.

Нарушение требований пожарной безопасности, по мнению истца, результат некачественного выполнения Работ Ответчиком

Истец полагает, что Ответчик несет ответственность за Нарушения по следующим причинам:

Согласно пункту 17 Предписания № 126/1/64 для отделки стен в Здании в общих коридорах на путях эвакуации были применены материалы, не соответствующие требованиям, установленным в статье 89, таблице 28 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - "Технический регламент").

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Следовательно, Ответчик был обязан выполнять Работы по Договору с соблюдением требований пожарной безопасности, включая требования Технического регламента.

Таблица 28 Технического регламента, на которую ссылаются органы МЧС, содержит требования к декоративно-отделочным и облицовочным материалам и покрытиям полов на путях эвакуации. Данные требования в равной степени распространяются согласно таблице 28 на настенное покрытие на путях эвакуации, включая обои. Согласно указанной таблице материалы отделки стен (т.е. обои) должны иметь класс пожарной опасности от КМО до КМЗ. Точный класс пожарной опасности, к которому должны относиться обои в конкретном здании, зависит от класса функциональной пожарной опасности соответствующего здания, а также от его этажности или высоты.

Согласно декларации пожарной безопасности № 45296559-ТО-143 от 6 октября 2014 года, копия которой является Приложением 9 к настоящему Исковому заявлению, Здание имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию (№ RU77126000-002104 от 22 июня 2009 года), копия которого является Приложением 10 к настоящему Исковому заявлению, Здание имеет 11 этажей.

Высота Здания составляет 40,700 м. в соответствии с заключением специалистов ФГУ ВНИИПО МЧС России от 2009 года (Приложение 11 к настоящему Исковому заявлению).

Согласно таблице 28 Технического регламента для отделки стен и потолков на путях эвакуации в зданиях, имеющих класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3, 11 этажей и высоту не более 50 метров, должны применяться материалы с классом пожарной опасности не более КМ2.

В рамках выполнения Работ по Договору Ответчиком была подготовлена, в частности, следующая рабочая документация: Проект № 103-09/0409, Офисные помещения компании «Немецкий центр в Москве» в Здании 1-2-Б Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ» по адресу; <...> (1-11 этажи) Архитектурно-планировочные решения, Рабочая документация, Том 1, Книга 1, Общие данные (далее - "Проект"). В Проекте указано, что в коридорах для отделки стен применяются виниловые обои BN International, Suwide, ridge 63, сертификат C-NL.n524.B.00451.

При этом, как сослался истец, в соответствии с сертификатом соответствия № C-N1 .ПБ24.В00451 от 17 сентября 2009 года , который был передан Ответчиком вместе с Проектом, указанные в Проекте обои имеют класс пожарной опасности КМЗ Т.е. в Проекте Ответчика указаны обои, имеющие класс пожарной опасности, не соответствующий таблице 28 Технического регламента (т.е. более, чем КМ2), что является нарушением требований пожарной безопасности со стороны Ответчика.

В соответствии с требованиями Проекта Истцом были использованы на путях эвакуации в Здании обои, имеющие класс пожарной опасности КМ 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ подрядчик при обнаружении недостатков в технической документации по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убьлки.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при поступлении соответствующих законодательству РФ письменных требований государственных органов, влекущих необходимость изменения технической документации, Исполнитель (Ответчик) обязан за свой счет внести соответствующие изменения в техническую документацию в срок, указанный соответствующим государственным органом, а если такой срок не указан, то в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования, если иной срок не будет согласован сторонами.

В связи с тем, что выявленные уполномоченным государственным органом нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1 - 36 Предписания № 126/1/64, возникли в результате нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору, 29 мая 2014 года Истец обратился к Ответчику с письменным требованием об устранении недостатков Работ и возмещении убытков в срок до 1 сентября 2014 года.

В связи с отказом Ответчика от устранения Нарушений Истец привлек третьих лиц для выполнения работ и услуг, необходимых для устранения нарушений.

Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Договор , заключенный между сторонами, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и к нему применяются нормы, установленные Главой 37 и Параграфом 4 Главы 37 ГК РФ.

В Проектной документации, изготовленной Ответчиком - Архитектурно-планировочные решения, Рабочая документация, Том 1, книга 1 указано, что для отделки стен коридоров применяются Виниловые обои NB International, Suwide, ridge 63. Однако, изготовленная Ответчиком проектная документация не содержит ссылок на какие-либо сертификаты качества обоев. Ответчик не был поставщиком обоев, не приобретал их у поставщиков, поэтому Ответчик не передавал Истцу сертификата, в котором был указан класс пожарной безопасности обоев КМЗ, более того, сам истец пояснил, что такой сертификат ему передало третье лицо.

Качество обоев - Винилового стенового покрытия на текстильной основе (тканое и нетканое полотно) т.м. «SUWIDE», «FUSION» плотность от 355 г/кв. м. до 460 г/кВ. м. подтверждается Сертификатом соответствия №С-NL.nB25.B.01801 TP 0642327, в котором указывается, что обои соответствуют классу опасности строительных материалов КМ2. Аналогичный сертификат действовал и на момент выполнения работ по проектированию. Согласно ответу компании «NB International)) от декабря 2016 г. компания «NB International» подтверждает, что с 2005 года не производилось никаких изменений в методе производства обоев «Дюрафорт», «Фюсион» и «Совиде». Основной материал и верхнее покрытие оставались без изменений в течение этих лет. Доказательств обратного не представлено Таким образом, при принятии проектного решения о выборе обоев Ответчик исходил надлежащей пожарной безопасности указанных в проектной документации обоев стен в местах эвакуации людей, при этом конкретный класс обоев нигде ее указан.

Согласно, ответу Управления государственной надзорной деятельности МЧС России по г. Москве от 09.03.2011 г. №1016-9-10, адресованный Директору филиала компании «Флантир Пропертиз Лимитед», в котором сообщается, что в результате рассмотрения материалов ООО «Архитектурная мастерская ФИО6», проект №103-09/0409, ООО «ГорпожСети» том «Мероприятия по осуществлению пожарной безопасности» МЧС Росси по г. Москве сообщает, что принятые проектные решения не противоречат требованиям пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах истцом не доказана ни вина ответчика, не причинно-следственная связи в причинении убытков виде расходов на приведение обоев в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. П. 5 ст. 724 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Истец признает факт выполнения работ по Договору проектирования в полном объеме и указывает, что результаты работ переданы Ответчиком-1 Истцу по Актам сдачи-приемки работ, последний из которых был подписан 25 июля 2012 г. Объект был принят в эксплуатацию Комитетом государственного строительного надзора города Москвы .

Таким образом, срок предъявления претензий по качеству проектных работ по Договору подряда истек 25 июля 2015 года.

При этом использование при выполнении строительных работ третьим лицом класс обоев, не является недостатком в смысле ч. 2 ст. 763 ГК РФ(в ходе эксплуатации). Проектная документация разработана еще 2010 году, в которой указан о- Виниловые обои NB International, Suwide, ridge 63, доказательств того, что ответчик указывал непосредственно класс обоев или каким-либо образом ввел в заблуждение заказчика или подрядчика относительно класса , не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко