Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-25902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25902/2022
10 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Мегател»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайинет»

о взыскании 100 373,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегател» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайинет» о взыскании задолженности в размере 91 000,00 рублей по договору №КР-01-04/ПД от 01.04.2022, пени в размере 9373,00 рублей.

Определением суда от 19.12.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

30.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность в размере 91 000,00 рублей по договору №КР-01-04/ПД от 01.04.2022 за период январь-март 2022 года, май-август 2022 года;

- принять отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 9373,00 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 30.03.2023.

В судебное заседание, назначенное на 28.03.2023, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-25902/2022 по адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500080570066, №29500078729810).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес Общества, несет сам ответчик, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определения об отложении судебного заседания, а также размещения текста указанных определений на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 9373,00 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.04.2022 Оператор: Общество с ограниченной ответственностью «Мегател», именуемое в дальнейшем Провайдер, с одной Стороны и Абонент: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙИНЕТ", с другой стороны, при совместном упоминании Стороны заключили Договор №КР-01-04-ПД (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 договора предметом настоящего Договора является предоставление Абоненту Услуг в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене и Протоколом о технических условиях подключения, которые оформляются приложениями к данному договору и являются его неотъемлемой частью.

Обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Оператор обязуется с момента заключения договора: предоставить Абоненту Услуги в соответствии с Приложением «Протокол о технических условиях», отвечающие по качеству руководящим документам отрасли, существующим стандартам и сертификатам, в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Оператором оплаты за организацию (подключение) канала (п. 2.1.1 договора).

Предоставлять Услуги 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Предоставление услуг может быть прервано Оператором с предварительным уведомлением об этом Абонента не позднее, чем за одни сутки до запланированного перерыва, в связи с заменой оборудования Оператора, программного обеспечения или приведением других регламентных и профилактических работ на сети связи Оператора. При этом продолжительность перерывов в предоставлении Услуг не может превышать в совокупности 4 (четырех) часов в течение месяца. Перерывы должны планироваться на время наименьшей потребности Абонента в связи (п. 2.1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору может включать в себя: оплата за аренду IР адресов оператора (в случае предоставления Абоненту дополнительных IР-адресов). Конкретная стоимость и объем оказываемых услуг определяется Протоколом соглашения о договорной цене в виде приложения к данному Договору (п.3.1 договора).

Указанные в и. 3.1 платежи производятся Абонентом на основании счетов, выставляемых Оператором. Электронная копия счета предоставляется Абоненту по электронной почте, указанной в п. 9.1.2 настоящего Договора, оригинал счета направляется Абоненту по почте или передается представителю Абонента по административным вопросам (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.5.1. Договора, Ежемесячная абонентская плата составляет сумму в рублях, в соответствии с Приложением «Соглашением о договорной цене». Сумма абонентской платы за месяц, в котором осуществлено подключение, расчитывается пропорционально количеству дней предоставления услуги.

По условиям п. 3.6. Договора, оплата выставляемых счетов осуществляется Абонентом не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, в котором выставлен счёт. Обязательство Абонента по оплате счетов считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счёта банка обслуживающего Абонента.

В соответствии с п. 3.8. Договора, предоставленные Услуги подтверждаются Актом выполненных работ (услуг), на сумму предоставленных услуг за полный календарный месяц. Не подписанные копии Актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур Абонент получает по электронной почте, указанной при регистрации. Оригиналы Актов выполненных работ (услуг) и счетов-фактур Абонент получает в офисе Оператора, средствами почтовой службы РФ, либо иным доступным способом. В случае, если Абонент не возвращает вторые экземпляры Актов выполненных работ (услуг) в течение двух недель с момента направления их Оператором, равно как и не направляет уведомление о нарушении Оператором условий Договора (ненадлежащем оказании услуг), Услуги считаются оказанными в надлежащем виде и принятыми Абонентом без претензий. Пропуск сроков по возврату Актов выполненных работ (услуг) не освобождает Абонента от возврата Актов в более поздние сроки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

1. Акты: №48 от 31.01.2022, №50 от 28.02.2022, №51 от 31.03.2022, №47 от 30.04.2022, №49 от 31.05.2022, №52 от 30.06.2022, №66 от 31.07.2022, №67 от 31.08.2022.

2. Счета: №21 от15.04.2022, №22 от 16.05.2022, №23 от 15.06.2022, №30 от 15.07.2022, №57 от 11.08.2022.

3. Платежное поручение №219 от 06.06.2022 на сумму 26 000,00 рублей, основание платежа - абонентская плата за пропускной канал по счету №21 от 15.04.2022.

4. Счет на оплату №21 от 15.04.2022, счет на оплату №22 от 16.05.2022, счет на оплату №23 от 15.06.2022, счет на оплату №30 от 15.07.2022, счет на оплату №57 от 11.08.2022.

31 августа 2022 года оператором было принято решение о прекращении оказание услуг с 01.09.2022 в связи с неоплатой.

С 01 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года ООО «МЕГАТЕЛ» исполнило свои обязательства перед ООО «СКАЙИНЕТ» в полном объеме и предоставило услуги передачи данных и услуги телематических служб глобальной сети «Интернет» на общую сумму 117 000,00 рублей.

07 июня 2022 года ООО «СКАЙИНЕТ» частично оплатило услуги по Договору, а именно произвело оплату Счета № 21 от 15 апреля 2022 года в размере 26 000,00 рублей за оказанные услуги за период декабрь 2021 года и апрель 2022 года.

Таким образом, ООО «СКАЙИНЕТ» свои обязательства по оплате услуг по Договору выполнило не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период январь 2022 года - март 2022 года, май 2022 года - август 2022 года в размере 91 000,00 рублей.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Предоставленный в материалы Договор №КР-01-04-ПД от 01.04.2022 не подписан со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Несмотря на то, что договор, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, между истцом и ответчиком фактически возникли отношения по указанному договору, поскольку ответчик осуществил оплату по платежному поручению №219 от 06.06.2022 на сумму 26 000,00 рублей, основание платежа - абонентская плата за пропускной канал по счету №21 от 15.04.2022, соответственно, совершил конклюдентные действия, тем самым, подтвердил заключение договора №КР-01-04-ПД от 01.04.2022, а также осведомленность о его условиях.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022 по делу №А83-16912/2020.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 также разъяснил, что договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Претензий по качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 91 000,00 рублей по договору №КР-01-04/ПД от 01.04.2022 за период январь-март 2022 года, май-август 2022 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 011,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №303 от 07.12.2022.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом того, что истец частично отказался от исковых требований добровольно, что является правом стороны, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит частичному возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части в размере 260,00 рублей (4011-3640=371; 371*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мегател» об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 9 373,00 рублей - удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мегател» от исковых требований в части взыскания пени в размере 9 373,00 рублей.

3. Производство по исковому заявлению в части взыскания пени в размере 9 373,00 рублей - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайинет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегател» задолженность в размере 91 000,00 рублей по договору №КР-01-04/ПД от 01.04.2022 за период январь-март 2022 года, май-август 2022 года, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 640,00 рублей.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегател» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260,00 рублей, уплаченную платежным поручением №303 от 07.12.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И. А. Ищенко