Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А64-2261/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2261/2021
05 мая 2023г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 05.05.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо:

о взыскании 10 120 370,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.08.2023; ФИО2, доверенность от 17.03.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» о взыскании задолженности по государственному контракту №0164200003018001278 от 07.08.2018г. в размере 20 240 741,04 руб., из них: 10120370,52 руб. - основной долг, 10120371,52 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Дирекция городских дорог».

Определением суда от 23.03.2022 года производство по делу № А64-2261/2021 приостановлено до получения заключения эксперта. Определением от 05.10.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 13.12.2022 произведена замена третьего лица - МКУ «Дирекция городских дорог» на Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2023 года производство по делу № А64-2261/2021 приостановлено до получения заключения эксперта по дополнительной экспертизе.

Определением суда от 07.04.2023 производства по делу возобновлено.

При рассмотрении дела в судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 27.04.2023.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениям к нему.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СтройНЭС-АБ» являлось Генеральным подрядчиком по Государственному контракту № 0164200003018001278 от 07.08.2018 г. на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по строительству автодороги по ул. Агапкина на участке от ул. Рылеева до ул. Советской в г. Тамбове. Заказчиком по указанному контракту выступало «МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКИХ ДОРОГ"».

В рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта, между ООО «СтройНЭС-АБ» и ООО «Стройпремьер-Сервис» был заключен Договора субподряда № 18-ПД-З от 03.10.2О18 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительству автодороги по ул. Агапкина в г. Тамбове (устройство линии искусственного освещения).

По условиям Договора субподряда № 18-ПД-З от 03.10.2018 г., заключенного между ООО «Стройпремьер-Сервис» и ООО «Строй НЭС-АБ», оплата выполненных работ должна быть произведена подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в срок не позднее 31.12.2018 г., путем перечисления денежных средств на счет Субподрядчика. В соответствии с п.8.2.Договора, в случае нарушения оплаты сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, все работы по вышеуказанному Договору субподряда выполнены в срок, в полном объеме, также выполнен ряд дополнительных работ, в адрес ООО «Строй НЭС-АБ» неоднократно направлены для подписания акты выполненных работ и комплекты исполнительной документации, однако по состоянию на 18.03.2021 г., Генподрядчик не возвращает подписанные экземпляры актов приемки-передачи выполненных работ на общую сумму 29 513 822 (Двадцать девять миллионов пятьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля и уклоняется от оплаты выполненных работ.

Согласно открытым данным из Единой Информационной Системы (ЕИС), Государственный контракт № 0164200003018001278 от 07.08.2018 г. полностью исполнен, Заказчиком приняты и полностью оплачены выполненные работы, в том числе и выполненные субподрядчиком объемы работ, о чем свидетельствуют размещенные в системе акты выполненных работ и платежные поручения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ПС РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая авансовые платежи, сумма задолженности по вышеуказанному Договору подряда по состоянию на 18.03.2021 г., составляет 10 120 370 (Десять миллионов сто двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 52 копейки, а так же пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате в соответствии с условиями Договора.

Заказчик не осуществил своевременно окончательного расчета по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Несмотря на неоднократные обращения, ответчик до сих пор уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п.8.2., в случае нарушения оплаты сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства:__________________________

| Расчёт процентов по задолженности, возникшей

с 01.01.2019



Период просрочки



*■


| Задолженность

с
по

дней

Формула

Неустойка


10 120 370,52

01.01.2019

18.03.2021

808

10 120 370,52 * 808 х 0.2%

16 354 518,76 р.



Итого:

16 35-1 518.76 р. 1



но не более 100%

10 120 370,52 руб. |



Сумма основного долга:

10 120 370,52 руб. |



Сумма

процентов по всем задолженностям:

10 120 370,52 руб.


Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы выполнены истцом с отступлением от сметы и без согласования с генподрядчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>). Согласно пояснениям правопредшественника третьего лица - МБУ «ДГД» указало, что какая-либо информация по государственному контракту №0164200003018001278 от 07.08.2018 г. в учреждении отсутствует.

В досудебном порядке сторонам спор не удалось урегулировать, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, чуд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В рассматриваемом случае между сторонами имеется спор о факте возникновения между сторонами договорных правоотношений. При этом, исходя из существа искового заявления, при разрешении вопроса о наличии между сторонами договорных правоотношений следует исходить из положений главы 37 ГК РФ, нормами которой определено правовое регулирование договора подряда. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В настоящем случае истец указывает на заключение между истцом и ответчиком Договора субподряда № 18-ПД-З от 03.10.2О18 г. на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительству автодороги по ул. Агапкина в г. Тамбове (устройство линии искусственного освещения).Исходя из его условий при изменении потребностей в ходе выполнения работ Подрядчик в ходе исполнения работ вправе по согласованию изменить объем и стоимость работ. Цена не является твердой и подлежит изменению. Изменение в сторону увеличения оформляется исключительно подписанием допсоглашения. Изменение цены в сторону уменьшения не требует подписания допсоглашения.

Оплата подрядчиком субподрядчику производится за фактический выполненный объем в пределах сумм, оплаченных заказчиком на основании КС-2, КС-3, с зачетом всех ранее внесенных подрядчиком платежей (п.2.4). Источник оплаты деньги заказчика (п.3.1).

Объем и цена согласовываются в приложении № 1 и № 2.

При этом в материалы дела не представлены указанные приложения. Таким образом, доказательства о согласовании цены и объема выполняемых работ в материалах дела отсутствуют.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (п. 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).

В случае спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Однако к настоящим правоотношениям положения вышеуказанных пунктов неприменимы, поскольку, исходя из деловой переписки, приобщенной в материалы дела, следует, что между истцом не устранены противоречия в отношении выполнения работ на объекте, в том числе по видам и объемам, ответчиком работы не приняты, акты не подписаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора субподряда.

При этом отсутствие заключенного договора не мешает субподрядчику требовать оплаты выполненных работ, если они имеют потребительскую ценность для генподрядчика, в частности, если объект принят заказчиком работ.

Факт выполнения работ субподрядчик подтверждает, в том числе актами, подписанными в одностороннем порядке.

При соблюдении названных условий субподрядчик вправе требовать не только оплаты работ, но и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком у ответчика работы по контракту приняты без замечаний и в полном объеме.

Согласно открытым данным из Единой Информационной Системы (ЕИС), Государственный контракт № 0164200003018001278 от 07.08.2018 г. полностью исполнен, Заказчиком приняты и полностью оплачены выполненные работы, в том числе и выполненные субподрядчиком объемы работ, о чем свидетельствуют размещенные в системе акты выполненных работ и платежные поручения.

В рамках дела проведена судебная экспертиза с целью установления, в том числе объема и стоимости качественно выполненных работ истцом и соответствия направленных ООО «Стройпремьер-Сервис» в адрес ООО «СтройНЭС-АБ» для подписания актов выполненных работ по форме КС2/КСЗ и комплектов исполнительной документации, на общую сумму 29 513 822 рубля документам, размещенным Согласно открытым данным из Единой Информационной Системы (ЕИС).

В отношении установления соответствия объема и качества фактически выполненных ООО «Стройпремьер-Сервис» работ по договору №18-ПД-3 от 3 ноября 2018г., отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 26.12.2018г., следует отметить, что при проведении экспертного осмотра установлено, что по следующим позициям выявлены несоответствия:

- отсутствие заземления опор;

- замена опор с марки ОСп, предусмотренных государственным контрактом 1164200003018001278 от 07.08.2018, на опоры марки ОСф, фактически установленных на участке от ул. Рылеева до ул. Советская, и опоры ОСт, фактически установленные на участке от ул. Рылеева до ул. Северо-Западная;

- изменение трассировки линии освещения (устройство участка от ул. Рылеева ул. Северо-Западная; устройство участка от ул. Агапкина до детского сада, не предусмотренные проектной документацией к государственному контракту (164200003018001278 от 07.08.2018).

В связи с отсутствием у экспертов надлежащих документов, позволяющих сделать вывод о согласовании изменения трассировки линии освещения и изменения опор, которые были фактически установлены на объекте, на усмотрение суда экспертами были выполнены расчеты стоимости работ с учетом материалов, «усмотренных проектной документации к Государственному контракту (164200003018001278 от 07.08.2018г. (Таблица №6, Таблица III заключения).

Стоимость работ, выполненных на объекте согласно условий выполнения работ Договор субподряда и проектная документация на строительство автомобильной дороги по ул. Агапкина на участке от ул. Рылеева до ул. Советской в г. Тамбов составляет 21 414 905 + 4 065 804 = 25 480 709 руб.

Судом учитывается стоимость работ с учетом отсутствием у экспертов надлежащих документов, позволяющих сделать вывод о согласовании изменения трассировки линии освещения и изменения опор, которые были фактически установлены на объекте 25 480 709 руб.

Поскольку ответчиком было перечислено 17000000руб. в адрес истца, что подтверждено материалами дела, остаток непогашенной задолженности составляет 8 480 709руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из положений статей 314, 395 ГК РФ.

Исходя из того, что условие о сроке по договору неприменимо суд считает. Что начисление процентов правомерно с момента востребования плюс 3 дня.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В претензии № 1 от 13.01.2020г. указан срок 3 дня для исполнения обязательства по оплате. Соответственно проценты подлежат начислению с 18.01.2020г. по 18.03.2021г.

Доказательств надлежащего направления претензии об уплате задолженности ранее вышеуказанного срока в материалы дела истцом не представлено. Сумма процентов составила 481 302,61руб.

Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, представленные субподрядчиком документы подтверждают наличие фактических подрядных отношений между истцом и ответчиком.

Результат выполненных истцом работ полностью принят основным заказчиком и оплачен им генподрядчику, используется по назначению.

Генподрядчик не доказал, что спорные работы выполнены им самим или иным лицом.

При таких обстоятельствах факт выполнения спорных работ истцом подтвержден, генподрядчик обязан оплатить их.

Заказчик - третье лицо по делу принял работы в 2018 году и пользуется их результатами с момента приемки до настоящего времени, а Ответчик получил за эти работы денежные средства, хотя самостоятельно работы по объекту: «Строительство автодороги по ул. Агапкина в г. Тамбове (устройство линии искусственного освещения).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно в части.

Судебные расходы и расходы за судебную экспертизу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2008) задолженность за фактически выполненные субподрядные работы в размере 8 480 709руб., проценты – 481 302,61руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 993,91руб., расходы по экспертизе – 85152,81руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2000) в пользу Автономной некоммерческий организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» (юридический адрес: 392036, <...>. Фактический адрес: 392036, <...>) стоимость дополнительной экспертизы в размере 17 774,59руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2008) в пользу Автономной некоммерческий организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» (юридический адрес: 392036, <...>. Фактический адрес: 392036, <...>) стоимость дополнительной экспертизы в размере 22 369,41руб.

Истцу по заявлению, экспертному учреждению выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.