Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А46-10674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10674/2018
17 сентября 2018 года
город Омск



                Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

                Решение в полном объёме изготовлено 17.09.2018


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю – Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка от 10.09.2015 № АЗ-707,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Дрофа А.Н. по доверенности от 20.12.2017; 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с индивидуального предпринимателя – Главы КФХ ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) задолженности по пени договору аренды земельного участка от 10.09.2015 № АЗ-707 в размере 100 780,20 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Руководствуясь статьями 13 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию с общества.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 04.08.2015 № Р-15/ОМС-1620, между Администрацией Омского муниципального района и ФИО1 10.09.2015 года заключён договор аренды земельного участка № АЗ-707 (далее - Договор). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 09.11.2015.

Согласно пункту 1.1, указанного договора Администрация передаёт, а ФИО1 принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 500 кв.м. в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено примерно в 650 м по направлению на юго-запад относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, с кадастровым номером 55:20:160404:784, из состава земель населённых пунктов для размещения объекта торговли, для строительства магазина непродовольственных товаров (далее - Участок).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение), в размере 28 635, 50 руб. за квартал и рассчитывается по формуле:

Ап = Кс * Сап,

где:

Ап - размер арендной платы, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб.), определена в соответствии с данными государственного земельного кадастра;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок в процентах от значения Кс;

Согласно приложению к договору расчет арендной платы за земельный участок за квартал осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 179-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области».

Размер арендной платы за земельный участок за квартал составляет:

Ап= 484 515 * 0,1% = 48 451 рубль 50 копеек.

Пунктом 2.3 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1 -го числа текущего квартала.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан ФИО1 10.09.2015.

Пунктом 4.3 Договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Стороны также предусмотрели неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Между тем, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по пени в размере 100 780,20 руб. период с 20.11.2015 по 18.04.2018.

В обоснование заявленного требования Администрация указала, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками, в связи с чем с Предпринимателя подлежит взысканию задолженность по пени за просрочку платежей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом уточнениям, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 20.11.2015 по 18.04.2018 составляет 100 780,20 руб.

Суд, исследовав представленные документы, пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды   из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 156,04 рублей.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда, не ущемит права ответчика, а установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 20 156,04 рублей.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Требования Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Знаменского, Омского района; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...> Октября, д. 111, кв. 31;  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2011)  в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени по договору аренды земельного участка №АЗ-707 от 10.09.2015 за период с 20.11.2015 по 18.04.2018 в сумме 20 156,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Знаменского, Омского района; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...> Октября, д. 111, кв. 31;  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2011)  2000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                 В.И. Чернышев