Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А65-10166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-10166/2020


Дата принятия решения – 17 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 000 руб. долга и 3 827 594 руб. 88 коп. процентов за пользование займом.

с участием представителей:

от истца: 1) ФИО1, доверенность от 03.02.2020 года;

2) ФИО2, доверенность от 12.08.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения», г. Казань обратился с иском к Ответчику, «АрСтрой», г. Набережные Челны о взыскании 20 000 000 руб. долга и 3 827 594 руб. 88 коп. процентов за пользование займом.

Ответчик не явился, извещен.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик письменный отзыв не представил, аргументов в опровержение иска не привел.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.11.2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 30-11/17, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 000 руб. (пункт 1.1. договора), с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 8.25% годовых (пункт 1.2. договора), со сроком возврата не позднее 20.12.2017 года (пункт 2.3. договора).

Денежные средства ответчику были перечислены платежным поручением № 38 от 30.11.2017 года, проводка по которому подтверждена банковской выпиской.

Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному расчету, истец числит за ответчиком 20 000 000 руб. долга и 3 827 594 руб. 88 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.12.2017 года по 15.04.2020 года.

Претензией, направленной ответчику 24.12.2019 года истец требовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых, начисленных на основании п. 1.2. договора в сумме 3 827 594 руб. 88 коп. за период с 21.12.2017 года по 15.04.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 3 827 594 руб. 88 коп. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, обоснованных и документально подтвержденных возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик фактически не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ такие обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, суд, при представлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мосты и водоотводные сооружения», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 000 руб. долга, 3 827 594 руб. 88 коп. процентов за пользование займом и 142 138 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья А.С. Горинов