Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А07-17927/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17927/25
г. Уфа
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Полный текст решения изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 07-08 от 31.07.2024г. в размере 147 900 руб., задолженности по договору № 08-09 от 29.08.2024г. в размере 3 237 725 руб., неустойки по договору № 08-09 от 29.08.2024г. в размере 679 922,25 руб., неустойки по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. в размере 35 496 руб.

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 14.05.2025 от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07-08 от 31.07.2024г. в размере 147 900 руб., задолженности по договору № 08-09 от 29.08.2024г. в размере 3 237 725 руб., неустойки по договору № 08-09 от 29.08.2024г. в размере 679 922,25 руб., неустойки по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. в размере 35 496 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор поставки и оказания услуг № 07-08 от 31.07.2024 г., согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги на объекте заказчика. Истец предоставляет услуги по благоустройству ландшафта.

29.08.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор поставки и оказания услуг № 08-09 от 29.08.2024г., согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги на объекте заказчика. Истец предоставляет услуги по благоустройству ландшафта.

Во исполнение обязательств по договорам истец оказал услуги на сумму

3 768 425 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 30 от 29.09.2024, УПД № 29 от 29.09.2024, УПД № 28 от 31.07.2024 подписанными обеими сторонами без возражений,

Между сторонами был подписан акт сверки за период 2024 г., согласно которого задолженность ответчика составляет 3 768 425 руб.

Ответчик в адрес истца письмом № 1\1 от 21.02.2025 г. направил гарантийное письмо, согласно которого гарантирует оплату за оказание услуг по благоустройству ландшафта до 30.04.2025г.

Однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность по расчету истца составила:

- 147 900 руб. по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. - 3 237 725 руб. по договору № 08-09 от 29.08.2024 г.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию Исх. № 27 от «08» апреля 2025 г. с требованием оплатить, а в последствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности

возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они является договорами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, представленные УПД, гарантийное письмо ответчик, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и нарушение сроков исполнения последним данной обязанности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По данным истца, задолженность предпринимателя ФИО2 по оплате услуг составляет:

- 147 900 руб. по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. - 3 237 725 руб. по договору № 08-09 от 29.08.2024 г.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании - 147 900 руб. по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. и 3 237 725 руб. по договору № 08-09 от 29.08.2024 г. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 08-09 от 29.08.2024г в сумме 679 922,25 руб. и пени по договору № 07-08 от 31.07.2024г. в сумме 35 496,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.6, в случае неисполнения заказчиком условий оплаты, указанных в п.5.2 договора, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.5.2 договоров, заказчик вносит оплату в размере 100% от общей стоимости услуг, предусмотренной в договоре, в течение 60 календарных дней со дня заключения договоров.

- Расчет суммы пени по договору № 08-09 от 29.08.2024г.: договор заключен 29.08.2024 г.

Стоимость услуг составляет 3 237 725 руб.

По расчету истца сумма пени по договору № 08-09 от 29.08.2024г. за период с 30.10.2024 по 27.05.2025 составила 679 922,25 руб.

- Расчет суммы пени по договору № 07-08 от 31.07.2024г.: договор заключен 31.07.2024 г.

Стоимость услуг составляет 147 900 руб.

По расчету истца сумма пени по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. за период с 30.09.2024 по 27.05.2025 составила 35 496 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной сумме.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. в размере 147 900 руб., задолженность по договору № 08-09 от 29.08.2024 г. в размере 3 237 725 руб., неустойку по договору № 08-09 от 29.08.2024 г. в размере 679 922,25 руб., неустойку по договору № 07-08 от 31.07.2024 г. в размере 35 496 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 304 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин