Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-92217/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92217/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗЕРИТ" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Е/ОФИС№223, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 630088, НОВОСИБИРСК, ул ПЕТУХОВА, ДОМ 69/415Б, ОГРН: );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азерит» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 713 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786, 34 рублей за период с 02.11.2018 по 17.06.2019 и по фактическую дату исполнения обязательства по оплате и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между ООО «НордЭнерго» (покупатель) и ООО «Стройсервис» (поставщик) был заключен договор поставки, во исполнение которого покупатель произвел поставщику оплату в размере 14 823 150,99 рубля, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

20.08.2018 между ООО «НордЭнерго» (цедент) и ООО «Азерит» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки товаров № 2015-5180 от 01.11.2015, к ООО «Стройсервис».

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, суд находит, что ООО «Азерит» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Учитывая, что как указывает истец, по данным бухгалтерского учета документально подтверждена поставка товара на сумму 14 823 150,99 рублей, тогда как поставка товара согласно платежным поручениям была осуществлена на сумму 14 901 864,61 рубля, истец как правопреемник покупателя ООО «Стройсервис» по договору № 2015-5180 от 01.11.2015 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика как поставщика образовавшейся переплаты в размере 78 713,62 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 29.08.2018 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств отсутствия переплаты по договору № 2015-5180 от 01.11.2015 в размере 78 713 рублей либо возврата Истцу указанной суммы, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 786 рублей за период с 02.11.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 18.06.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствующей части с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азерит»:

- задолженность в размере 78 713 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786 рублей за период с 02.11.2018 по 17.06.2019;

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 78 713 рублей, начиная с 18.06.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» из федерального бюджета 743 рубля государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением № 158 от 29.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О