Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А35-96/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-96/2018
10 мая 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Курск)

о взыскании 37 894 руб. 00 коп. ущерба.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - КУ УР «БДД УР», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.06.2005, адрес: 426034, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРНИП 308461116300015, ИНН <***>, дата регистрации 11.06.2008) о взыскании 37 894 руб. 00 коп. ущерба, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2018 дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от МРЭО ГИБДД № 1 по Курской области поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил, заявлений и ходатайств не представил.

Неявка сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

04.05.2015 в 23 час. 56 мин. на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск, 52 км, была проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства – тягача марки DAF 95 XF 480, государственный регистрационный знак М494XM46, с прицепом (полуприцепом) KOGEL SN24, государственный номер <***> управляемого водителем ФИО3

Собственником автомобиля марки DAF 95 XF 480, государственный регистрационный знак М494XM46, с прицепом (полуприцепом) KOGEL SN24, государственный номер <***> являлся ФИО2, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также ответом МРЭО ГИБДД № 1 по Курской области на запрос суда.

В ходе проверки на пункте весового контроля КУ Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, о чем составлен акт № 33 от 04.05.2015 «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось».

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 33 от 04.05.2015 г. грузовой автомобиль DAF XF 95.480, государственный регистрационный номер -<***> имел осевые нагрузки: на вторую ось - 8.72 тонн с учетом погрешности - 8.72 при допустимой нагрузке - 7.00 тонн, на третью ось - 5.59 тонн с учетом погрешности - 5.59 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на четвертую ось - 5.38 тонн с учетом погрешности - 5.34 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн, на пятую ось - 5.28 тонн с учетом погрешности - 5.28 тонн при допустимой нагрузке - 5.00 тонн.

Размер нанесенного ущерба, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге согласно указанному акту составил 37 894 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика согласно описи документов №б/н от 13.10.2017 направлялась претензия №03-06/352 об оплате компенсации ущерба дорожному полотну в размере 37 894 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем, им был нанесен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Части 3 и 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в указанной редакции) (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) предусматривали порядок получения специального разрешения.

Соответственно части 8 и части 9 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусматривали, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

В тоже время в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Части 6 и 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в действующей редакции) также предусматривают порядок получения специального разрешения.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (в действующей редакции), выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Таким образом, нормы закона как на момент проведения проверки весового контроля, так и на момент рассмотрения спора, предусматривают необходимость и порядок получения специального разрешения на перевозку соответствующего груза тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе: проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Таким образом, истец наделен полномочиями на обращение с соответствующим иском в арбитражный суд.

Факт причинения вреда автомобильной дороге общего пользования регионального значения Удмуртской Республики подтверждается актом №33 от 04.05.2015, который в установленном законом порядке не оспорен (иного в материалы дела не представлено).

Доказательства получения специального разрешения на провоз тяжеловесного груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив провоз тяжеловесных грузов без соответствующих разрешений, обязан возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге регионального значения, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного груза.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД № 1 по Курской области собственником транспортного средства – DAF 95 XF 480, государственный регистрационный знак М494XM46, с прицепом (полуприцепом) KOGEL SN24, государственный номер <***> на момент составления акта весового контроля являлся ФИО2, что также отражено в имеющихся в материалах дела копиях свидетельств о регистрации ТС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в данном случае ответственность за вред, причиненный автомобильной дороге, несет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Расчет ущерба осуществлялся в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 №934.

На основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений на оси №33 от 04.05.2015 истцом рассчитана плата в счет возмещения вреда причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики, которая в общей сумме составила 37 894 руб. 00 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Составленный истцом расчет размера ущерба судом проверен, признан обоснованным, возражений относительно правильности расчетов не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республике, в размере 37 894 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова