Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А50-8080/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8080/2020
21 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Манстрой" (614046, город Пермь, улица проспект Парковый дом 45Г квартира 169, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0156300046619000362 от 29.10.2019 в размере 999 353 руб. 47 коп.

с привлечением третьего лица: администрация города Березники (618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2019 (сроком до 01.12.2021), удостоверение;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом, паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Манстрой" (Истец) с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба благоустройства г. Березники" (Ответчик) о взыскании суммы задолженности по контракту № 0156300046619000362 от 29.10.2019.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом работы в полном объеме не выполнены; имеются замечания к качеству выполненных работ.

Определением от 23.07.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Березники.

3-е лицо отзыва на иск по существу спора не представило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ст. 123, п.1,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 29.10.2019 между Ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик») заключен контракт № 0156300046619000362, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ликвидации несанкционированных свалок, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта (п. 1.1)

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, определен Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) (п. 1.2 контракта).

Срок выполнения работ, согласно п. 6.1, в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Срок выполнения работ по заявке 5 календарных дней.

Согласно п. 8.1 цена контракта составляет 999 353 руб. 47 коп., в том числе НДС. Источник оплаты выполнения работ являются средства местного бюджета. Цена контракта включает в себя: стоимость работ, машин, механизмов, талонов на утилизацию мусора, уплату налогов и другие обязательные платежи, а также иные расходы, связанные с выполнением работ по контракту.

В силу п. 8.5 контракта Заказчик производит оплату после выполнения всего предусмотренного контрактом объема работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3), актов приемки в эксплуатацию объекта и выставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС).

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 контракта.

Согласно п. 5.1 контракта приемка производится после выполнения работ в полном объеме. Подрядчик в течение 5 рабочих дней после выполнения работ в полном объеме направляет Заказчику извещение о готовности к сдаче выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), предоставляет справки о количестве вывезенного мусора (с указанием количества мусора, в тоннах), выданные объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, копию выписки весового журнала данного объекта размещения отходов, с указанием даты, времени, марки, гос.номера автомобиля и массы отходов, ввозимых на объект размещения отходов.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения документов, предусмотренных п. 5.1 проводит приемку выполненных работ на соответствие требованиям Технического задания (Приложение № 1), объемам локального сметного расчета (Приложение № 2), требованиям регламентирующих и нормативных документов и условиям контракта (п. 5.2 контракта).

В силу п. 5.3 контракта Заказчик при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), либо предоставляет мотивированный отказ от приемки работ с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Обнаруженные при приемке недостатки работ Подрядчик обязан устранить в течение срока, установленного Заказчиком. Если Подрядчик, в установленный Заказчиком срок, не устранит обнаруженные недостатки, Заказчик вправе привлечь других лиц с возмещением расходов за счет Подрядчика (п. 5.5 контракта).

Согласно п. 5.6 контракта выполненные работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Из искового заявления следует, что Подрядчиком работы указанные в техническом задании выполнены в полном объеме.

Так, 24.12.2020 истцом (подрядчиком) в соответствии с п. 5.1 контракта было сообщено о готовности к сдаче выполненных работ и были приложены следующие документы:

• счет на оплату №27 от 02.12.2019,

• счет-фактура №22 от 02.12.2019,

• акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) на 2-х листах в 2-х экз.,

• справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) на 1 листе в 2-х экз.,

• талоны о количестве вывезенного мусора, выданные объектом размещения отходов - 200шт.,

• справка МКУП «Городское хозяйство» от 04.12.2019 на 1 л. в 1 экз.,

• журнал производства работ в 1 экз.,

• акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019 в 2-х экз.

26.12.2019 был получен ответ с возвратом документов, в котором ответчик (заказчик) сообщает, что приемка выполненных работ не производилась, акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019 не соответствует приложению №5 к Контракту (количество убранного мусора должно быть в тоннах, список свалок не соответствует реальному). Представленный «Общий журнал работ» не соответствует установленной форме РД11-05-2007.

Согласно п.1 технического задания, являющемуся неотъемлемой частью контракта, вывоз отходов в день производства работ на МКУП «Полигон твердых бытовых отходов город Березники». В представленных документах подтверждение на утилизацию отходов на данный полигон отсутствуют. Справки с других полигонов не принимаются. Также в представленном пакете отсутствует отчет по системе ГЛОНАСС.

На основании чего, представленные истцом Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт сдачи-приемки выполненных работ были возвращены ответчиком. Остальные документы возвращены не были.

Для соблюдения порядка, предусмотренного п. 14.1 контракта, а также ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом была направлена претензия от 21.02.2020, с требованием оплатить задолженность 999 353 (девятьсот девяносто девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 47 копеек.

На претензию был получен ответ, в котором ответчик (заказчик) отказывается оплачивать задолженность, в связи с тем, что он не может приступить к приемке выполненных работ, так как ему не были представлены документы, предусмотренные пунктом 5.1 контракта.

Вышеизложенное явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

К отношениям сторон, вытекающим из спорного муниципального контракта применимы положения главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьями 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что первое сообщение подрядчика о завершении работ по Контракту в полном объеме от 04.12.2019 г. № 04/12 поступило в МКУ «СБ» 04.12.2019 г. вх. № 1433.

К указанному сообщению документы, необходимые Заказчику для начала приемки выполненных работ, предусмотренные п. 5.1. Контракта, в том числе: акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), справки о количестве вывезенного мусора (с указанием количества мусора, в тоннах), выданные объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, (согласно п. 1 Технического задания Приложение № 1 к Контракту - выданные МКУП «Полигон твердых бытовых отходов город Березники»), копия выписки весового журнала данного объекта размещения отходов, с указанием даты, времени, марки, гос. номера автомобиля и массы отходов, ввозимых на объект размещения отходов приложены не были, что не позволило МКУ «СБ» приступить к приемке выполненных работ, о чем Подрядчику сообщено письмом от 04.12.2019 г. № 1433.

Одновременно представителями МКУ «СБ» проведен осмотр мест несанкционированных свалок, подлежащих очистке. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 11.12.2019 г.; согласно которому работы в полном объеме не выполнены. Подрядчику выдано предписание № 4 от 11.12.2019 г. с требованием устранить выявленные нарушения. Акт осмотра и предписание направлены в адрес подрядчика письмом от 11.12.2019 № 1615.

Повторно осмотр мест несанкционированных свалок, подлежащих очистке, произведен с представителем подрядчика ФИО3 13.12.2019 г. с составлением соответствующего акта, в котором также указано, что работы по Контракту в полном объеме не выполнены.

Второй раз о завершении работ по Контракту Подрядчик сообщил письмом от 16.12.2019 г. № 16/12/2. Однако, приложенный к сообщению пакет документов, условиям Контракта не соответствовал, в связи с чем, он был возвращен Подрядчику с указанием замечаний, подлежащих устранению, письмом от 18.12.2019 г. № 1489.

Сопроводительным письмом исх. № 24/12 от 24.12.2019 Подрядчик в очередной раз сообщил Заказчику о готовности к сдаче выполненных работ.

К указанному письму были приложены следующие документы: счет на оплату №27 от 02.12.2019, счет-фактура №22 от 02.12.2019, акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) на 2-х листах в 2-х экз., справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) на 1 листе в 2-х экз.,талоны о количестве вывезенного мусора, выданные объектом размещения отходов - 200шт., справка МКУП «Городское хозяйство» от 04.12.2019 на 1 л. в 1 экз., журнал производства работ в 1 экз., акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019 в 2-х экз.

26.12.2019 был получен ответ с возвратом документов, в котором ответчик (заказчик) сообщает, что приемка выполненных работ не производилась, акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2019 не соответствует приложению №5 к Контракту (количество убранного мусора должно быть в тоннах, список свалок не соответствует реальному). Представленный «Общий журнал работ» не соответствует установленной форме РД11-05-2007. Согласно п.1 технического задания, являющемуся неотъемлемой частью контракта, вывоз отходов в день производства работ на МКУП «Полигон твердых бытовых отходов город Березники». В представленных документах подтверждение на утилизацию отходов на данный полигон отсутствуют. Справки с других полигонов не принимаются. Также в представленном пакете отсутствует отчет по системе ГЛОНАСС.

На основании чего, представленные истцом Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт сдачи-приемки выполненных работ были возвращены ответчиком.

Таким образом, акты приемки работ направлялись ответчику, но без подписания возвращались подрядчику.

В силу статьи 65 АПК РФ, статьи 720 ГК РФ в условиях отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на подрядчике, заявляющем требование о взыскании их стоимости, лежит бремя предоставления доказательств действительного их выполнения на заявленную к взысканию сумму.

По смыслу части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи результата работ может служить надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств при условии, что мотивы отказа заказчика от подписания такого акта признаны судом необоснованными.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 ГК РФ, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели. Кроме того, в силу части 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку в силу статей 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 АПК РФ).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в спорных актах приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ), заказчиком не представлено.

Более того, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Иными словами, в силу статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора только в том случае, если недостатки работ являются существенными и неустранимыми, либо в установленный заказчиком разумный срок не были устранены (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). Наличие иных недостатков дает заказчику право заявить иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении ООО «Манстрой» работ по спорному контракту и немотивированного отказа от подписания Ответчиком направленных истцом в его адрес актов, выполненные истцом по контракту № 0156300046619000362 от 29.10.2019 работы на общую сумму 999 353 руб. 47 коп., считаются принятыми ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированных свалок.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями контракта на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий контракта исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства г. Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 999 353 руб. 47 коп. задолженности, 22 987 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова