Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А56-118987/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118987/2024
09 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009,                    Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН <***>),

ответчик: акционерное общество «Племенной завод «Агро-балт» (адрес: 188479, Ленинградская область, <...> зд. 4, кабинет 23, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 27.07.2002, ИНН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго» (адрес: 143440, Московская область, г.о. Красногорск, пгт. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 23, этаж 2, помещ. 129, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.02.2004, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2023,

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной завод Агро-Балт» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 474 696 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5329 (далее — договор), за период с 01.07.2024 по 31.07.2024, 128 767 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 19.08.2024 по 05.11.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РН-энерго».

В письменных позициях ответчик указывает, что по данным Общества (акт сверки расчетов № 390 от 25.04.2025) задолженность перед истцом составляет 1 019 914 руб. 21 коп.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание для проведения сторонами сверки расчетов.

От истца в суд поступили письменные пояснения по акту сверки, истец указал, что только платежное поручение №1453 от 25.04.2025 на сумму 1 500 000 руб. имеет назначение платежа «Оплата задолж.по дог.15.01.20г № ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5329 за отпущенную электроэнергию согласно уступки прав требования № 140/АУП/2024 от 25.09.24г ООО «РНЭ-нерго»». Указанное платежное поручение учтено истцом при подготовке ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2025, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-энерго» (продавец) и Обществом (потребитель) заключен договор от 15.01.2020 № ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5329 (далее - договор). По Договору продавец обязалось осуществлять продажу электрической энергии (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее – мощности) а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать полученную энергию и мощность.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно пункту 5.2 расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производиться потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.07.2024-31.07.2024 на момент обращения в суд составила 2 974 696 руб. 92 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РН-энерго» и истцом заключен договор об уступке права требования № 140/АУП/2024 от 25.09.2024 (далее – Договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии истец принял право требования по денежному обязательству, указанному в Приложении № 2 к Договору цессии, а именно, право требования по денежному обязательству ответчика в размере 2 974 696 руб. 92 коп, а также, согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору цессии, другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В процессе рассмотрения дела истец учел платежное поручение ответчика об оплате задолженности №1453 от 25.04.2025 на сумму 1 500 000 руб. и уточнил исковые требования.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты  с 19.08.2024 по 05.11.2024 на задолженность за указанный период в размере 128 767  руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства. Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Агро-балт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 1 474 696 руб. 92 коп. задолженности, 128 767 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 151 365 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Курова И.Н.