Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А60-4477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4477/2020
15 апреля 2020 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РЕМТЕК", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество УК "КОМФОРТ СЕРВИС", ответчик)

о взыскании штрафа за период с 25.08.2019 по 16.01.2020 в размере 752 245 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Определение от 05.02.20 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 17.02.20.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.


Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.


27.03.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.

13.04.20 ответчик подал апелляционную жалобу.

В силу ч. 2. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Общество "РЕМТЕК" обратилось в суд с заявлением к обществу УК "КОМФОРТ СЕРВИС" о взыскании штрафа за период с 25.08.2019 по 16.01.2020 в размере 752245 руб.

Определением от 05.02.20 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом "РЕМТЕК" (Подрядчик) и обществом УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (Заказчик) заключен договор № 14/2019 от 15.04.2019 года на выполнение работ по благоустройству дворовой территории в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> дом. 24А.

Согласно п.1.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 615000 в том числе НДС 769 166 руб. 67 коп.

Срок начала работ: с 25.04.2019.

Срок окончания работ: не позднее 24.07.2019.

Согласно п.3.1. договора оплата по договору осуществляется по завершению работ по договору на основании акт по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

Справки формы КС-3 № 1,2,3 от 24.07.2019 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1,2,3 от 24.07.2019 согласованные работы были приняты, документы подписаны без замечаний обеими сторонами, работы выполнены в полном объеме на общую сумму 4615000 (четыре миллионов шестьсот пятнадцать тысяч рублей).

Согласно п.3.1 оплата по Договору осуществляется в два этапа:

авансовый платеж Подрядчику в размере 10 процентов от стоимости, указанной в пункте 1.2 Договора, в сумме 461 500 рублей выплачивается в течении 10-ти0дневный срок с даты подписания Договора Сторонами, но не раньше предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору;

окончательный платеж по завершению работ по Договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-ти-дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

Согласно, по п. 10.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору Заказчиком или Подрядчиком виновная Сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости, указанной в пункте 1.2 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушил срок по оплате принятых работ, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по средствам почтовой связи от 24.09.2019.

26.09.2019 года Претензия Ответчиком была получена. После получения претензии, задолженность по Договору была погашена в полном объеме ответчиком 16.01.2020.

Итого задолженность Ответчика за нарушение сроков оплаты принятых работ по Договору 1 /2019 от 15.04.2019 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории составляет 752 245 руб. В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что п. 10.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору Заказчиком или Подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в п.1.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 4615000 руб., в том числе НДС 769166 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ составляет не позднее 24.07.19.

Срок начала работ: 25.04.19 (п. 4.1 договора), срок окончания работ: не позднее 24.07.19 (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3 договора, фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по благоустройству дворовых территорий.

Согласно п.3.1 договора, оплата по договору авансовый платеж Подрядчику в размере 10 процентов от стоимости, указанной в пункте 1.2 Договора, в сумме 461 500 рублей выплачивается в 10-тидневный срок с даты подписания Договора Сторонами, но не раньше предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору;

окончательный платеж по завершению работ по Договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-ти-дневный срок с даты подписания Заказчиком указанных документов.

Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 были подписаны сторонами 24.07.19 без замечаний.

Задолженность ответчика в полном объеме была погашена 17.01.20.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным верным.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере штрафа либо оснований его применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчик в установленный договором срок выполнение работ не завершил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Возражений относительно, заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа за период с 25.08.19 по 16.01.20 в размере 752245 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 0,1 % за период с 25.08.19 по 16.01.20 в размере 752245 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 18045 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Ю.С. Колясникова