Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А05-738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-738/2024
г. Архангельск
04 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165680, <...>)

о взыскании 589 926 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, администрация) 589 926 руб. 51 коп., в том числе:

- 536 296 руб. 83 коп. задолженности по оплата товара, поставленного по договору купли продажи №90-02/21 от 10.06.2021 (далее - договор);

- 53 629 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 26.06.2021 по 24.01.2024.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он передал ответчику имущество, которое последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 536 296 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых с предъявленными требованиями не согласился, указав, что о существовании договора администрации ничего не известно, задолженность по бухгалтерии не числится. Ранее между муниципальным образованием «Вилегодский муниципальный район» и обществом был заключен договор аренды объектов муниципальной собственности муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению №300-05/18 от 31.08.2018, по которому истцу передано имущество для использования в производственных целях по оказанию услуг теплоснабжения потребителям, который расторгнут 10.08.2020. Арендатор обязан был передать имущество с неотделимыми улучшениями. Акт приема-передачи имущества по данному договору подписан 10.08.2020, в котором поименованы, в том числе дымососы, мощностью 5,5 кВт, в количестве 4 единиц в исправном состоянии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, определенные договором, следующее имущество:

№п/п

Наименование

Инв. №

Место передачи Имущества

Цена в руб./за ед., в т.ч. НДС

1
Дымосос   ДН-6.3,   левое   вращение,   1500 об/мин.,   мощность  эл.двигателя   5,5   кВт. Зав.№643.

Место    передачи:     <...>

ОС0007982

котельная Квартальная

121 166,42

2
Дымосос ДН-6,3,   правое  вращение,   1500 об/мин., мощность эл.двигателя 5,5 кВт. Зав. №644.

Место     передачи:     <...>

ОС0007983

котельная Квартальная

123 475,87

3
Дымосос   ДН-9,   правое   вращение,    1500 об/мин., мощность эл.двигателя 15 кВт.

<...>

ОС0007985

котельная Кирпичная

191 087,07

4
Дымосос ДН №9 11.0 кВт   1000об/мин (Правый, 90).

<...>

ЦООС02387

котельная СХТ

100 567,47

ИТОГО:

536 296,83

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу имущества указывается в пункте 1.1 договора. Общая стоимость имущества составляет 536 296 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% и включает в себя все налоги, сборы.

Имущество оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи имущества обеими сторонами (пункт 2.2 договора). 

В пункте 3.1 договора определено, что передача имущества покупателю осуществляется по адресам, указанным в пункте 1.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

 Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому по договору продавец передал, а покупатель принял имущество, поименованное в пункте 1.1 договора.

Из пояснений истца следует, что ответчик не оплатил переданный по договору товар.

Ранее между обществом (арендатор) и муниципальным образованием «Вилегодский муниципальный район» (арендодатель) был заключен договор аренды объектов муниципальной собственности муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению №300-05/18 от 31.08.2018.

Указанный договор расторгнут соглашением от 10.08.2020.

Актом приема-передачи имущества подтверждается, что арендатор возвратил арендодателю  объекты коммунальной инфраструктуры.

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец направил в адрес администрации претензию №717 от 23.03.2023, в которой предложил оплатить задолженность в размере 536 296 руб. 83 коп.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии ответчик задолженность не оплатил, истец начислил проценты и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе актом приема-передачи имущества подтверждается, что истец передал ответчику товар, предусмотренный договором, стоимостью 536 296 руб. 83 коп.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе договором поставки №415-03/19 от 18.12.2019, договором поставки товара №72-03/15/КТ от 01.04.2015, товарными накладными №9 от 24.03.2020, №853 от 18.10.2017, инвентарными карточками учета объекта основных средств №ОС0007983 от 17.05.2024, №ОС0007982 от 17.05.2024, №ОС0007985 от 17.05.2024, №ЦООС02387 от 17.05.2024 подтверждается факт приобретения товара, предусмотренного пунктом 1.1 договора и его дальнейшую передачу ответчику.

Вопреки требованиям определения суда от 17.04.2024 администрация не пояснила, как оно приобрело спорное имущество, не представила доказательства его приобретения и дальнейшую судьбу.

Из сопоставления актов от 19.06.2018 (передача в аренду имущества) и от 10.08.2020 (возврат имущества) следует, что истец возвратил все имущество, полученное по договору аренды, а также неотделимые улучшения.

Спорный товар в качестве неотделимых улучшений в акте приема-передачи имущества от 10.08.2020 отсутствует.

Как пояснил истец, спорные дымососы  не являются неотделимыми улучшениями.

Договор от имени ответчика подписан главой муниципального образования  и заверен печатью, заявлений о его фальсификации в суд не поступило.

Соответственно, доводы ответчика, изложенные в возражениях необоснованны.

Доказательств оплаты переданного товара администрация суду не представила.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 536 296 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также общество просило суд взыскать с администрации 53 629 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 26.06.2021 по 24.01.2024.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 629 руб. 68 коп. процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежит взысканию 14 799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) 589 926 руб. 51 коп., в том числе 536 296 руб. 83 коп. задолженности и 53 629 руб. 68 коп. процентов, а также 14 799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов