Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-82397/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82397/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Факт" (адрес: Россия 426028, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Пойма, д. 22, оф.6, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (адрес: Россия 188918, гп. Советский, Ленинградская область, Выборгский р-н, ул. Заводская, д. 2, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.640.000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (решение от 27.04.2018);

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Факт" (далее – истец, ООО "Юридическое агентство "Факт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее – ответчик, ООО "ВЛК") о взыскании 1.640.000 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № 2 от 28.07.2016, заключенного между ООО «Химический форум» и ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация", право требования по которому передано истцу договором уступки права требования № 1Ц от 31.05.2018, заключенным между истцом и ООО «Химический форум».

Истец в судебном заседании 10.11.2022 поддержал исковые требования в полнм объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Химический форум» (Поставщик) и ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (Покупатель) заключен договор поставки № 2 от 28.07.16. (далее – Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки, поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок химические реактивы, лабораторную мебель, лабораторные приборы и другую продукцию в комплекте, ассортименте,4 количестве и с характеристиками в соответствии со счетами, приложениями.

В соответствии с п.2.4. Договора поставки покупатель осуществляет оплату товара на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках указанного Договора поставки ООО «Химический форум» поставило, а ООО «ВЛК» приняло товар. Однако обязательство по оплате указанного товара исполнено не в полном объеме.

В части неисполненного ответчиком обязательства по оплате товара ООО «Химический форум» на основании договора № 1Ц от 31.05.2018 уступило ООО «ТД «Карт-Упак» право требования долга в размере 6 542 074 рубля.

Дополнительным соглашением от 07.02.2020 к Договору, стороны изменили размер уступленного права до суммы 1 640 000 рублей.

На основании договора от 5.04.20 ООО «ТД Карт Упак» уступило ООО «Юридическое агентство «ФАКТ» право требования долга к ООО «ВЛК» в размере 1 640 000 рублей.

Уведомлением, полученным ООО «ВЛК» 13.04.2022, ООО «Юридическое агентство «Факт» сообщило о состоявшем переходе права требования к последнему.

В связи с неисполнением ООО «ВЛК» договора уступки от 05.04.2022 истцом было направлено требование о выплате суммы долга, которое получено ответчиком 08.06.2022. Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 6 указанного Постановления даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2.2 договора поставки согласованная сторонами цена товара и условия оплаты указываются в счетах и приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Спецификаций № 1 от 28.07.2016, № 2 от 09.10.2017, № 3 от 01.12.2017, № 4 от 15.01.2018, № 5 от 31.01.2018№ 6 от 31.01.2018, №7 от 28.02.2018 сроком поставки товара является период с августа 2016 года по март 2018 года. Срок оплаты в течение 30-ти дней с момента поставки.

Таким образом, крайний срок оплаты не позднее 30.04.2018.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае с учетом части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 31.05.2021.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.08.2022.

Истец, возражая против заявления ответчика, сослался на письмо ответчика от 15.08.2019 № 1076, полагая, что оно содержит признание исковых требований, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд, оценив указанный довод, исходя из буквального и совокупного толкования текста названного письма, в том числе п. 3, не усматривает признаков признания долга ответчиком.

При изложенных обстоятельствах иск, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.