Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А45-38671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-38671/2023
18 марта 2024 года
г. Новосибирск


резолютивная часть 07.03.2024

полный текст 18.03.2024


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОФ Партнер», г. Омск (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо: 1) Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области, 2) ФИО2.

о признании недействительным решение №054/06/104-61/2023 от 22.11.2023

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом (онлайн);

третьего лица: 1-2) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОФ Партнер» (далее – заявитель, исполнитель, ООО "ТОФ Партнер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 22.11.2023 № 054/06/104-61/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту- РНП) сведений об Обществе и его директоре ФИО2

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее третье лицо-1, Заказчик, Пограничное Управление по Омской области, ПУ ФСБ России по Омской области), 2) ФИО2 (далее – третье лицо-2, директор Общества, ФИО2).

Заявитель считает решение антимонопольного органа немотивированным, указывает на отсутствие в действиях общества недобросовестности, поскольку исполнителем не было допущено существенных нарушений условий контракта, общество было заинтересованно в исполнении контракта, действия исполнителя имели добросовестный характер и не были направлены на уклонение от выполнения условий контракта, что при вынесении обжалуемого решения Новосибирское УФАС России была нарушена процедура извещения Общества, оспариваемое решение Новосибирского УФАС России было вынесено без участия представителей Общества, что само по себе является основанием для отмены решения, так же решение вынесено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» несмотря на то, что мототриммеры не являются изделием военной техники. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Управления возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что в данном случае установлены объективные факты, свидетельствующие о недобросовестности со стороны победителя, им не были предприняты меры исполнения контракта надлежащим образом. Более подробно доводы изложены в отзыве и оспариваемом решении.

Заказчик в отзыве поддерживает позицию Управления и находит решение законным и обоснованным. Более подробно доводы изложены в отзыве.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о движении дела в карточке электронного дела в «картотеке арбитражных дел».

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ПУ ФСБ России по Омской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТОФ Партнер» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 28.03.2023 № 066 на ремонт мототриммеров (мотокос) в рамках государственного оборонного заказа (ИКЗ № 231550410249855070100102530000000214).

Решением Новосибирского УФАС России от 22.11.2023 № 054/06/104-61/2023 сведения об ООО «ТОФ Партнер» (ИНН <***>), а также о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа, директоре ООО «ТОФ Партнер» — ФИО2 (ИНН <***>), действующем на соответствующую дату), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Исполнитель не согласен с выводами, изложенными в решении, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства и обстоятельства проведения торгов и процедуры заключения контракта, приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, при этом в силу правил статей 198, 200 АПК РФ суд не связан только доводами заявителя, изложенными в заявлении, а оценивает оспариваемое решение на предмет его соответствия закону и нарушения прав и интересов заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовал доказательства по делу в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения Заказчика о включении в РНП поставщика, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений";

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанный Порядок предполагает полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе, штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным для целей включения в реестр, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя, что сведения об ООО «ТОФ Партнер» не подлежали включению в РНП, поскольку общество было заинтересовано в исполнении контракта, действия подрядчика имели добросовестный характер и не были направлены на уклонение от выполнения условий контракта, а срыв сроков работ по контракту произошел по не зависящим от ООО «ТОФ Партнер» обстоятельствам, суд не принимает, последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПУ ФСБ России по Омской области и ООО «ТОФ Партнер» на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в рамках государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт от 28.03.2023 № 066 на ремонт мототриммеров (мотокос), ИКЗ № 231550410249855070100102530000000214 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель обязался качественно и в срок выполнить работы по ремонту мототриммеров (мотокос), а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях контракта.

В соответствии с п. 2.1.4 Контракта исполнитель обязался произвести работы в полном соответствии с техническим заданием, требованиями технической документации на оборудование с использованием инструмента, комплектующих, узлов, деталей, запасных частей, ЗИП и материалов исполнителя, без привлечения сил и средств заказчика. Отсутствие у исполнителя необходимых инструмента, комплектующих, узлов, деталей, запасных частей, ЗИП и материалов не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за неоказание условий и сроков контракта.

В силу п.п. 4.1 - 4.3 Контракта работы по контракту должны быть оказаны (закончены) исполнителем и сданы заказчику в срок в соответствии с техническим заданием. Началом работ считается дата подписания сторонами контракта. Исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания контракта. Однократное нарушение срока (начала, окончания, периода, графика) выполнения работ исполнителем, несоответствие выполняемых работ по объему и (или) по качеству, являются существенным нарушением условий контракта.

В соответствии с п. 1 раздела I «Общее положение» технического задания (приложение к Контракту) срок выполнения работ составляет 65 календарных дней с момента заключения контракта, соответственно по 01.06.2023.

Вместе с тем, по состоянию на 02.06.2023 исполнитель частично выполнил работы, указанные в техническом задании Контракта.

Согласно акту приемки выполненных работ от 06.06.2023 ремонт осуществлен и принят заказчиком по 6 мототриммерам на сумму 75 998,06 рублей.

Письмом от 06.06.2023 № 5 ООО «ТОФ Партнер» сообщило заказчику о невозможности выполнения работ по оставшимся 3 единицам техники, в связи с отсутствием запасных частей на рынке Российской Федерации.

Доводы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению контракта в связи с установлением санкций, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку не подтверждены документально.

Письмо ООО «Приоритет М» с пояснениями об отсутствии требуемых деталей не свидетельствует о том, что ООО «ТОФ Партнер» были приняты все зависящие от него и необходимые меры, направленные на исполнение контракта, в том числе, по поиску иных поставщиков запасных частей.

В настоящее время недостающие запасные части имеются в наличии у поставщиков, заинтересованным лицом приведен список поставщиков.

Кроме того, п. 5.5 Контракта предусмотрено, что по согласованию заказчика с исполнителем допускается использовать при проведении работ оборудование (ЗИП, расходные материалы), качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также разделом II технического задания (приложение к Контракту) установлен перечень неисправных комплектующих подлежащих ремонту (замене).

Следовательно, ООО «ТОФ Партнер» до подписания Контракта могло убедиться в наличии у поставщиков необходимых запасных частей.

В силу п. 10.1 Контракта все изменения и дополнения возможны, в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, и действительны только при условии их составления в письменной форме и подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

При этом дополнительных соглашений между сторонами Контракта о продлении сроков исполнении обязательств не заключалось.

По состоянию на 23.10.2023 оставшийся объем работ, указанный в техническом задании Контракта, выполнен не был, в связи с чем, руководствуясь ч. 8, 49 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 10.2 Контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 названного Закона), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 названного Закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 названного Закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.10.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение направленно ООО «ТОФ Партнер» и вручено 25.10.2023.

Таким образом, датой уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 25.10.2023.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Общество о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены.

Доказательств устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлено, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 05.11.2023.

Исходя из обстоятельств дела, контракт на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не исполнен. Процедура одностороннего отказа от исполнения контрактов заказчиком соблюдена.

Отказ заказчика от исполнения контракта Обществом не оспорен.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пп. а) п. 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно пп. б) п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указано выше, в соответствии с п. 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в установленных в законе случаях. Таких оснований в данном деле заинтересованным лицом не установлено.

Заявитель в своём заявлении указывает на то, что он не мог осуществить поставку продукции на условиях, указанных в контракте, из-за сложившейся ситуации, связанной с поломкой необходимого оборудования, и невозможностью его ремонта в связи с введением санкций против Российской Федерации.

Доводы заявителя суд находит необоснованными.

Так, по общему правилу, предусмотренному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, обстоятельства, по которым поставщик не имеет возможности поставить указанный в контракте товар, не освобождает его от обязанности исполнить принятое на себя по контракту обязательство. Поставщик вправе обратиться к заказчику с просьбой о расторжении контракта по соглашению сторон, приложив документы, подтверждающие, по его мнению, невозможность поставки.

Часть 9 ст. 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло, в частности, вследствие непреодолимой силы.

Однако, во-первых, упомянутое в заявлении обстоятельство не является безусловным свидетельством того, что товар не поставлен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а во-вторых, наличие обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает автоматически возникшие из договора обязательства и не обязывает стороны предпринять действия, направленные на расторжение договора.

При оценке возможности освобождения от ответственности в связи с форс-мажорными обстоятельствами (введенными санкциями) суды также оценивают непредотвратимость и чрезвычайность наступившего события, которое предлагается квалифицировать как форс-мажорное в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств. Такое событие характеризуется тем, что его наступление не является обычным в конкретных условиях.

Положениями ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Экономические проблемы, финансовые кризисы, инфляция и иные подобные изменения экономических условий не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность изменений в период исполнения сделки.

Вопреки доводам заявления, начало специальной военной операции в марте 2022 года, экономическая ситуация в стране, позиционирующиеся заявителем в качестве непреодолимой силы, сами по себе не могут являться обстоятельствами, автоматически исключающими его вину в ненадлежащем исполнении обязательств.

Участвуя в торгах и заключая контракт 28.03.2023 года (спустя год после начала СВО) Общество могло и должно было предвидеть возможные риски, связанные с исполнением контракта и введенными санкциями.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все меры для исполнения условий контракта, в материалы дела не представлены, как и доказательств того, что на рынке Российской Федерации на момент исполнения контракта необходимые запчасти отсутствовали.

Учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением процедуры одностороннего отказа, подтверждения заказчиком факта существенного нарушения исполнителем условий контракта, а также, что ООО «ТОФ Партнер» не представило доказательств принятия мер для надлежащею исполнения условий контракта и в регламентированный срок не устранило выявленные нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, решение Новосибирского УФАС России от 22.11.2023 № 054/06/104-61/2023 соответствует нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Довод заявителя, что оспариваемое решение Новосибирского УФАС России было вынесено без участия представителей Общества, что само по себе является основанием для отмены решения, суд считает несостоятельным на основании следующего.

В целях надлежащего уведомления о месте, дате и времени рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТОФ Партнер» и проведения проверки, предусмотренной пп. «а» п. 13 Правил № 1078, Новосибирским УФАС России обеспечено направление соответствующего уведомления от 16.11.2023 № ЕМ/13638/23 посредством электронной почты, указанной в сведениях о юридическом лице ООО «ТОФ Партнер», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (https://egrul.nalog.ru), в переписке с заказчиком (e-mail: 580780@list.ru. и OMICH911@MAIL.RU).

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице:

в) адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица;

в.1) адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

Статья 165.1 ГК РФ указывает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения, включенные в ЕГРЮЛ, необходимы для взаимодействия с юридическим лицом и для направления им юридически значимых сообщений. Информация, отраженная в ЕГРЮЛ, является достоверной, пока не доказано иное, и размещается для информирования всех заинтересованных лиц о данных юридического лица.

В силу ст. 55 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, уведомление от 16.11.2023 № ЕМ/13638/23 суд признает обоснованным.

Кроме того 22.11.2023 Новосибирским УФАС России посредством телефонной связи, мессенджера, осуществлено уведомление представителей ООО «ТОФ Партнер» о предстоящем рассмотрении обращения, направлена ссылка для предоставления возможности дистанционного участия, что заявитель не оспаривает.

Более того, в процессе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТОФ Партнер» комиссией Новосибирского УФАС России объявлен перерыв до 22.11.2023 16.30 часов.

Перерыв объявлен для повторного уведомления ООО «ТОФ Партнер» о месте, дате и времени рассмотрения обращения, а также для предоставления возможности дистанционного участия представителей общества, Общество уведомлено по двум известным электронным адресам.

При этом участие представителей ООО «ТОФ Партнер» в дистанционном рассмотрении обращения обеспечено не было, письменных пояснений не представлено.

Таким образом, учитывая исполнение обязанности Новосибирского УФАС России по надлежащему направлению уведомления о месте, дате и времени рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТОФ Партнер», ограничение сроков рассмотрения данного обращения, отсутствие запрета на рассмотрение обращения без участия сторон, факт рассмотрения обращения ПУ ФСБ России по Омской области без участия представителей ООО «ТОФ Партнер» не является основанием для отмены решения Новосибирского УФАС России от 22.11.2023 № 054/06/104-61/2023.

Довод заявителя на незаконность решения в связи с тем, что оно вынесено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» несмотря на то, что мототриммеры не являются изделием военного назначения, суд считает голословным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее -территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.п. 3.6 п. 3 Приказа ФАС России от 13.10.2015 № 955/15 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также при осуществлении полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Новосибирское УФАС России рассматривает жалобы, обращения (информацию) для проведения внеплановых проверок, обращений о включении информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок за счет средств государственного оборонного заказа заказчиками, расположенными в Сибирском федеральном округе.

Также в соответствии с п. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, на территории Сибирского федерального округа осуществляет Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Указом Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» утвержден Перечень федеральных округов. В соответствии с указанным Перечнем в состав Сибирского федерального округа входят - Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область. Центр федерального округа - г. Новосибирск.

Из положений Контракта следует, что контракт заключен заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд и государственного оборонного заказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение Новосибирского УФАС России от 22.11.2023 № 054/06/10461/2023 правомерно вынесено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с учетом полномочий, закрепленных Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

В данном случае, антимонопольный орган не ограничивался формальным подходом, а в соответствии с обязанностью всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал оценку существенности нарушения, степени вины участников отношений.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что добросовестность в действиях общества в рамках исполнения рассматриваемого контракта не усматривается, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным.

Общество ознакомилось с условиями данной закупки, в том числе со сроками оказания услуг, стоимостью услуг. Подавая заявку на участие в закупке, Общество согласилось с условиями документации и проектом контракта, сроками выполнения услуг, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Действуя в рамках исполнения контракта, исполнитель должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность исполнения Контракта, Обществом не представлено.

Общество отнеслось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей и не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в сфере закупок, не совершило действий для надлежащего исполнения Контракта.

Пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей по государственному контракту, предусмотренных Законом о контрактной системе, привели к невозможности исполнения Контракта с лицом, признанным победителем, и, как следствие, нарушению, права заказчика относительно условий и срока исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что в поведении общества имеются признаки недобросовестности, и внесение сведений о ООО «ТОФ Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков является допустимой в рассматриваемом случае мерой ответственности, поскольку является механизмом защиты государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Решение комиссии Новосибирского УФАС России о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков правомерно с учетом Правил №1078, выводы оспариваемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова