Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А45-33442/2022

2153/2023-29412(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33442/2022
г. Новосибирск
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (ИНН <***>), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" (ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности в сумме 136 212 рублей 99 копеек, неустойки в сумме 13 621 рубля 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (далее – истец, АО «ВРК-1») обратилось в суд с исковым заявление к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" (далее - ответчик, ООО "ГСП- Трейд") о взыскании задолженности в сумме 136 212 рублей 99 копеек, неустойки в сумме 13 621 рубля 30 копеек.

Определением суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением от 25.01.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 136 212 рублей 99 копеек, неустойка


за период с 17.02.2021 по 02.11.2022 в сумме 13 621 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей.

30.01.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ВРК-1/288/2019 от 18.09.2019 на выполнение ремонта грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий, отцепочный в объеме ТР-1, ТР- 2).

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов исходя из их технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.9 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что взятые на себя обязательства по ремонту грузовых вагонов №№ 52814746 и 53773487 истцом исполнены в полном объеме.

В подтверждение факта выполненных работ, сторонами были подписаны акты № 376 от 11.02.2021 на сумму 90 052 рубля 09 копеек и № 3753 от 20.03.2021 на сумму 121 318 рублей 20 копеек.

Согласно подпункту1 пункта 3.9 договора окончательный расчёт за ремонт грузовых вагонов производится на основании счёта, выставленного


заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Отказ в оплате выполненных работ послужил поводом обращения с настоящим иском.

Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Так, истец указывает о выполнении работ по ремонту вагонов на сумму 211 370 рублей 29 копеек.

Согласно исковому заявлению работы по акту № 376 от 11.02.2021 были оплачены в сумме 75 157 рублей 30 копеек, задолженность по данному акту составила 14 894 рубля 79 копеек.

Ввиду того, что конечный результат услуг оказанных заказчику должен соответствовать нормам безопасности, истец произвел ремонт вагонов в соответствии со всеми нормативными документами.

Данные работы имеют потребительскую ценность для заказчика, а результаты работ используются заказчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ им не подписывались и составлены в одностороннем порядке без участия ответчика.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 376 от 11.02.2021 и № 3753 от 20.03.2021, подписанные со стороны ответчика заместителем директора по логистике ФИО1, со стороны истца – начальником вагонного ремонтного депо ФИО2 Абдулловичем, скреплены печатями сторон.

Иных не тождественных копий данных актов в материалы дела не представлено. Подлинность актов приемки выполненных работ № 376 от


11.02.2021 и № 3753 от 20.03.2021, представленных истцом в материалы дела, не оспорена, о фальсификации доказательств по делу ответчик не заявлял.

Таким образом, подписанные сторонами и скрепленные печатями акты, представленные в материалы дела, является основанием для оплаты выполненных истцом работ.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в сумме 136 212 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик в случае нарушения сроков оплаты за выполненный ремонт вагона оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости ремонта вагона.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 13 621 рубль 30 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан ошибочным в части указания начала срока начисления неустойки.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так по расчету истца срок начисления неустойки начинает течь:


- по акту № 376 от 11.02.2021 – с 16.02.2021, при этом верным будет считать 17.02.2021;

- по акту № 3753 от 20.03.2021 – с 25.03.2021, при этом верным будет считать 26.03.2021.

Кроме того при определении периода начисления неустойки суд учитывает положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания процентов подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022.

На основании выше изложенного и из расчета 0,1% неустойка составляет:

- по акту № 376 от 11.02.2021 – с 17.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 091 рубля 97 копеек и с 02.10.2022 по 02.11.2022 в сумме 476 рублей 63 копейки;


- по акту № 3753 от 20.03.2021 – с 26.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 45 009 рублей 05 копеек и с 02.10.2022 по 02.11.2022 в сумме 3 882 рублей 18 копеек.

Таким образом, неустойка за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.01.2022 по 02.11.2022 составляет 55 459 рублей 83 копейки.

Поскольку пунктом 7.4 договора установлено ограничение неустойки в 10% от стоимости ремонта вагона, то представленная в расчете истца неустойка в общей сумме по двум вагонам в размере 13 621 рубля 30 копеек является верной.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 13 621 рубля 30 копеек за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" о взыскании задолженности по договору № ВРК-1/288/2019 от 18.09.2019 в сумме 136 212 рублей 99 копеек, неустойки за период с 16.02.2021 по 02.11.2022 в сумме 13 621 рубля 30 копеек удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (ИНН <***>) задолженность в сумме 136 212 рублей 99 копеек, неустойку за период с 17.02.2021 по 02.11.2022 в сумме 13 621 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 495 рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 6:04:02

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна