Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А09-8447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-8447/2021
город Калуга
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Брянскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Речная, дом 63, каб. 1, <...>) до перерыва: представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2022 №1, диплом, паспорт; после перерыва: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Баженова, дом 2, <...>) до и после перерыва: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А09-8447/2021,

У С Т А Н О В И Л :

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской области (далее - управление, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянскнефтепродукт" (далее - общество, АО "Брянскнефтепродукт") об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 30.11.2000 № 262, № 263, № 264 и № 265 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении дополнительных соглашений от 18.05.2021 к договорам аренды земельного участка от 30.11.2000 № 262, № 263, № 264 и № 265. Пункт 3.8 дополнительных соглашений от 18.05.2021 к договорам аренды земельного участка от 30.11.2000 № 262, № 263, № 264 и № 265 изложен в следующей редакции: "Изменение годового размера арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) происходит в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка". Пункт 3.9 дополнительных соглашений от 18.05.2021 к договорам аренды земельного участка от 30.11.2000 № 262, № 263, № 264 и № 265 изложить в следующей редакции: "В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы изменяется путем направления арендодателем соответствующего уведомления-расчета в адрес арендатора".

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих закону.

Представитель общества в суде кассационной инстанции возражал по доводам жалобы.

В судебное заседание представитель управления, не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Брянскнефтепродукт" в соответствии с договорами аренды № 262, № 263, № 264 и № 265 от 30.11.2000, заключенными с администрацией Брянского района, предоставлены в аренду земельные участки: площадью 2896,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>; площадью 14 632,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>; площадью 14 979,9 кв. м, расположенный по адресу: п. М. Полпино, 355 км а/магистрали; площадью 14 014,6 кв. м, расположенный по адресу: п. Супонево, объездная дорога, 21 км "Орел-Витебск".

На основании результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области, утвержденных приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498, истец подготовил и направил в адрес арендатора письмом от 15.10.2020 N 40/8585 дополнительные соглашения к договорам аренды № 262, № 263, № 264 и 3 265 от 30.11.2000. Дополнительные соглашения в окончательной редакции были направлены истцом ответчику с исх. № 40/5873 от 18.05.2021, в которых истец на основании пункта 8 Правил № 582, предусмотрел следующие спорные условия:

"3.8 Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление арендной платы, порядок и условия ее внесения.

3.9 Размер арендной платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.".

Письмом ответчика № 10/1695 от 16.06.2021 в адрес истца направлены подписанные с протоколами разногласий дополнительные соглашения, являющиеся предметом спора и протоколы разногласий к каждому договору, в соответствии с которыми ответчик предложил истцу заключить пункты 3.8 и 3.9 договоров аренды в следующей редакции (п. 1.2 дополнительных соглашений к договорам аренды):

"3.8 Изменение годового размера арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ происходит только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.";

"3.9 В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы изменяется путем направления арендодателем соответствующего уведомления-расчета в адрес арендатора".

С учетом неурегулированных разногласий в вопросе заключения дополнительных соглашений, управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах по итогам рассмотрения спора суды, руководствуясь положениями статей 421, 422, 424, 431, 432, 446, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), учитывая вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-3264/2016, № А09-3265/2016, № А09-3266/2016, № А09-3267/2016, правильно разрешили возникший спор.

Приводимые в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании законодательства, приведены без учета положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), правового подхода, сформулированного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 307-ЭС16-12382 по делу № А26-5071/2015.

Кассационная жалоба не содержит каких либо доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А09-8447/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Н.Л. Силаева


В.Н. Шелудяев