Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А07-4547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4547/2023
г. Уфа
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 08.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 140 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.10.2022

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая роща" о взыскании компенсации в размере 140 000 руб.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении компенсации, ссылаясь на то, что нарушение прав истца не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, представил контррасчет.

Истец представил письменные пояснения, возражал против снижения размера компенсации.

В судебном заседании 31.08.2023 объявлен перерыв до 07.09.2023 до 10.25 час.

Заседание продолжено после перерыва 07.09.2023 в 10-25 час. В том же составе суда, при той же явке сторон.

Истец исковые требования поддержал, пояснил позицию.

Ответчик возражал на доводы истца, подержал ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА"10 августа 2022 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), в помещении санатория «Зеленая Роща», расположенного по адресу: <...>

№
Название произведения

Исполните-

лии

Авторы музыки/или текста

Получатель вознагражл

Размер компенсайи

Произведе-ния

ли

Вознагражде-

ни

ния

компенсации

ния

ния

I
BERGGREN JENNY

STIM

10 000 pублей

CECILIA/

All That She Wants

Ace of Base

BERGGREN JONAS FETTER/

Berggren Malin Sofia/

EKBERG ULF GUWNAR

2
Knock On

Amii

CROPPER STEPHEN

BMI

10 000 pублей

Wood

Stewart

FLOYD EDDIE LEE

3
Joli garcoir

BASE KENT/

GEMA

10 000 pублей

(Rob&

Lolita Jolie

BATE SHAUN

Chris Remix)

4
CIORAN FLORIN/

UCMR-ADA

10 000 pублей

DONICI CORNELIU

PRS

Dalinda

Alex Mica

CONSTANTIN/ '

MICA ALEXANDRU

CATALIN

5
Ai Se En Te Pego

(Ao Vivo)

Michel Telo

Arcoverde Sharon Acioly/ CERQUEIRA ANTONIO

CARLOS PAIM/

DA FONSECA ALINE MEDEIROS/

Teixeira Amanda Grasiele Mesquita/

Vinagre Karine Assis

SACEM

AMAR

10 000 рублей

6
Tu Cafe

N.O.RA.

Sebanek Philip/

DIAZ PEREZ MINERVA

GEMA

10 000 рублей

7

Hepsi Senin Mi?

Tarkan

YILDIRIM FATMA SEZEN

GEMA

10 000 pyблей

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения 10.08.2022 был установлен представителем РАО – ФИО4 при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки от 07.11.2022, осуществленных ФИО5, имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг №08/1-12 от 01.08.2012.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости выплаты компенсации за нарушение исключительного права на произведения оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского 5 А07-31051/2018 кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а также факт незаконного использования указанных музыкальных произведений ответчиком Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждено, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "Российское Авторское Общество". РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированным 22.08.2002.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 N 1164 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 NN МК-01/13, МК- 02/13, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА"10 августа 2022 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), в помещении санатория «Зеленая Роща», расположенного по адресу: <...> осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписями, произведенными работником истца, и не оспаривается ответчиком.

Исполненные произведения были идентифицированы, что подтверждается актом расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений от 07.11.2022.

По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в СУД за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ);осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п.1 статьи 1244, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, РАО является единственной аккредитованной организацией, осуществляющей управление авторскими правами при публичном исполнении музыкальных произведений.

Право на публичное исполнение является способом использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и входит в состав исключительного права (ст. 1229 ГК РФ). По смыслу п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения.

Таким образом, для правомерного использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на концерте, организатору концерта необходимо получить разрешение у правообладателя или заключить лицензионный договор с организацией по коллективному управлению авторскими правами, осуществляющей управление правами данных правообладателей.

Согласно п. 3 ст. 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Истцом были представлены договоры о взаимном представлении интересов со всеми иностранными организациями по коллективному управлению правами, в управлении которых находятся исключительные права на музыкальные произведения, использованные ответчиком.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» от 18.07.2014 если при рассмотрении иска организации по управлению правами на коллективной основе в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска.

Ответчик не представил документы, подтверждающие предоставление ему права на использование произведений, указанных в исковом заявлении, от всех правообладателей таких музыкальных произведений, способом публичного исполнения, в то время как истец предоставил все необходимые доказательства своих полномочий предъявлять исковые требования от имени и в интересах поименованных в иске правообладателей.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление РАО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав иностранных правообладателей, являющихся членами зарубежных обществ по коллективному управлению авторскими правами.

Согласно статьям 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории России охраняются в соответствии с международными договорами. Так, с 27.05.1973 Россия является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (1952 год), с 13.03.1995- Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (1886 год).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Таким образом, ключевым международным документом, регламентирующим порядок защиты исключительных прав на территориях стран-участниц, является Бернская конвенция.

Согласно статье 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

В соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

Применительно к произведениям, охраняемым авторским правом, предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (статья 5 Бернской конвенции).

Принцип национального режима для иностранных граждан закреплен в ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Применительно к рассматриваемой ситуации в настоящее время таких отступлений от национального режима не установлено.

В связи с тем, что факт, послуживший причиной обращения в суд за защитой нарушенных исключительных прав, произошел на территории Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит действующее гражданское законодательство Российской Федерации об авторском праве.

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил своего обязательства по получению разрешения на использование произведений у правообладателей и по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе концертного мероприятия, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №4 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО от 09.09.2019, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не представил.

Между тем, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации (20000 руб. за одно музыкальное произведение) превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Суд с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 70 000 руб. из расчета: 7 музыкальных произведения х 10 000 рублей (компенсация) =70 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая роща" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 70 000 руб. для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№
Название произведения

Исполните-

лии

Авторы музыки/или текста

Получатель вознагражл

Размер компенсайи

Произведе-ния

ли

Вознагражде-

ни

ния

компенсации

ния

ния

I
BERGGREN JENNY

STIM

10 000 pублей

CECILIA/

All That She Wants

Ace of Base

BERGGREN JONAS FETTER/

Berggren Malin Sofia/

EKBERG ULF GUWNAR

2
Knock On

Amii

CROPPER STEPHEN

BMI

10 000 pублей

Wood

Stewart

FLOYD EDDIE LEE

3
Joli garcoir

BASE KENT/

GEMA

10 000 pублей

(Rob&

Lolita Jolie

BATE SHAUN

Chris Remix)

4
CIORAN FLORIN/

UCMR-ADA

10 000 pублей

DONICI CORNELIU

PRS

Dalinda

Alex Mica

CONSTANTIN/ '

MICA ALEXANDRU

CATALIN

5
Ai Se En Te Pego

(Ao Vivo)

Michel Telo

Arcoverde Sharon Acioly/ CERQUEIRA ANTONIO

CARLOS PAIM/

DA FONSECA ALINE MEDEIROS/

Teixeira Amanda Grasiele Mesquita/

Vinagre Karine Assis

SACEM

AMAR

10 000 рублей

6
Tu Cafe

N.O.RA.

Sebanek Philip/

DIAZ PEREZ MINERVA

GEMA

10 000 рублей

7

Hepsi Senin Mi?

Tarkan

YILDIRIM FATMA SEZEN

GEMA

10 000 pyблей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРИЙ "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова